“量刑辯論” 需全國統一推進

http://www.CRNTT.com   2009-04-26 10:15:19

“量刑辯護”可視為權利保障的標本 　　中評社北京4月26日訊／《新京報》今天發表社論——“量刑辯論”需要全國統一推進。文章表示：本應由控辯審三方共同參與的量刑程序在法庭前台“失蹤”，量刑也就成了法官在法庭後台行使“裁量權”的獨角戲。程序的不公開透明，一則容易滋生腐敗，二來也不利於被告人認罪服判。校正這一程序失範，是司法機關的當務之急。文章内容如下：    　　近日，河南省高級人民法院在開庭審理的死刑二審案件中開始推行“量刑辯論”。對死刑被告人如何量刑，將一改之前如果公訴人不提出較為具體的量刑建議，被告人及其辯護人無權就此發表意見的局面。（4月24日《新京報》）  　　無論此前“量刑辯論”的事實如何，河南省高院的這一做法都值得肯定，而維護被告人及其辯護人對量刑發表意見的權利，正是切實保障其辯護權。  　　作為憲法權利的辯護權，任何人，包括司法官員都無權剝奪。辯護的內容就是根據事實和法律，提出被告人無罪、罪輕或在處罰上應當減輕、免除的證據和理由。也許在法庭上，辯方圍繞量刑的辯護極為罕見，但不能因此說被告人及其辯護人在量刑上就沒有辯護權。辯護權自寫入憲法以來，就是真實存在的。  　　當然，辯方在刑事審判中常常放棄量刑辯護，是鐵一般的事實。之所以會出現這種尷尬的司法現狀，一個重要原因就在於量刑尚缺乏程序公正的充分保障。為此，法院就需要為辯方行使量刑辯護權，提供足够的條件。本應由控辯審三方共同參與的量刑程序在法庭前台“失蹤”，量刑也就成了法官在法庭後台行使“裁量權”的獨角戲。程序的不公開透明，一則容易滋生腐敗，二來也不利於被告人認罪服判。校正這一程序失範，是司法機關的當務之急。  　　“量刑辯護”還可視為權利保障的標本。公民權利，哪怕是憲法權利的存在，并不意味著這一權利就能充分實現。這就是為什麼憲法已明確規定了“被告人有權獲得辯護”，刑事訴訟法還要進一步規定，“被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護”。依此法條，也可進而認為，法院有義務保證被告人在量刑上獲得辯護。於時下的現實困境而言，問題恰恰在於：若法院不履行或不積極履行這一法定義務，權利人實則無能為力。  　　不過，建立在量刑辯護權上的“朝野共識”又似乎顯而易見。於最高人民法院而言，早在法院改革“二五綱要”中，就提出了要“健全、完善相對獨立的量刑程序”。3月25日公布的法院改革“三五綱要”中又明確提出要“規範法官的自由裁量權，把量刑納入法庭審理程序”。  　　而河南高院此“量刑辯論”制度甫一推出，公共傳媒上的譽美之詞就滾滾而來，人們從中已能充分感受到輿論對這一制度的認同和鼓勵。而在網上稍一搜索卻發現，此種制度早在2002年就已有地方法院先行“隆重推出”過了。最近一段時間以來，江蘇、深圳、成都等地法院也有類似實踐。問題在於，相對全國各級法院而言，這些地方法院的實踐仍然只是零星個案。嚴格說來，量刑程序其實并非司法改革，而只是法律適用，它上有憲法及法律依據，中有司法政策的明確要求，下有民意的認同與支持，這就為在地方司法實踐的基礎上，全國統一推進“量刑辯論”，提供了充足的條件和有利的輿論環境。  　　我們相信“量刑辯論”制度能切實保障被告人辯護權的實現，因此，建議最高法院進一步細化“三五綱要”，并就“量刑程序”的統一推進作出明確的制度安排。尤其是，對那些拒不履行保障辯護權這一法定義務的法院，該有些具體的責任追究機制了。