【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

王長江：反思危機不應成為拒絕政改借口

http://www.CRNTT.com   2009-02-25 10:18:57

人物周刊:有網友評論說，不是“麻木症”，是“敏感症”和“恐懼症”。 　　王長江:(笑)從我的角度，選來選去，可能還是“麻木症”比較容易被接受吧。 　　人物周刊:在現有利益格局下，政改的動力來源於什麼？ 　　王長江:剛才說過，由於沒有用民主的辦法來解決問題，權力一層層往上收，而權責並不對等，責任都被推到基層了。這樣基層官員會不滿意，因為責任比天大，權力卻很小，所以他們會希望改革。 　　最高層身處其位，要對黨和國家負責，也會希望改革。問題在某些收了權的部門，權力越來越大，卻可以不用向下面負責，有了既得利益，他們往往不願改革。既得利益擋改革的道，這是最大的問題。 　　人物周刊:經濟學家為既得利益代言，公眾已不陌生，政治學者為某些力量代言，按您的說法是“為了取悅什麼”，“取悅”的“收益”如何？政治學者的底線在何處？王長江:這個問題我已經在理論上作了不少呼籲和論爭。有人說，讓老百姓說了算，那麼“黨管幹部”的原則怎麼辦？這種質問，實際上正表明我們對“黨管幹部”的理解多麼狹隘:把“黨管幹部”等同於“黨管人頭”。你管了人頭了，那老百姓還有什麼選擇權？選擇權體現不出來，“當家作主”豈不成了空中樓閣？ 　　授權民主是所有其他方面民主的前提。我們有些學者不是從老百姓利益、從民主的基本要求出發，而是兩眼朝上，天天琢磨上面比他權大的人愛聽什麼，便來論證什麼是合理的，最後還得出結論:“選舉式民主不適合中國國情。” 　　授權階段都沒有民主，那後面的權力運行和對權力的監督如何能有民主？後面的所謂民主，全都不可能是民主，因為封建皇帝也能做到。皇帝也可以在決策前多聽幾個人的意見，皇帝也可以借用網絡這種工具，讓老百姓都來發表意見，皇帝也可以允許老百姓對他行使權力的過程進行監督。但你能認為這就叫民主政治嗎？ 　　其實，這些人不是不懂這一切，而是為了取悅某種既得利益。你可以說現階段中國國情複雜，可能不太適合選舉，這也算是你對國情的判斷，但你說“選舉式民主不適合中國國情”，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？自己也知道自己論點站不住腳，卻昧著良心說假話，這就越過了我說的學者良知的底線。當然，取悅有好處，不光能獲得話語權，更能獲得實際權力。 (記者：楊瀟)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】