【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

蔡定劍：中國改革的新動力

http://www.CRNTT.com   2009-01-16 05:48:58

進一步來解放思想，就要解決中國到底要不要政治體制改革的問題。中國經濟改革三十年的成就，被有些人用來證明中國可以不搞政治改革。經濟發展的成就，竟成為不要搞民主的一個理由，我覺得這很荒唐。為什麼不願搞政治體制改革？有這麼幾點阻礙。一個是錯誤地總結歷史。從清末民國初搞民主的教訓，毛澤東主席就這樣總結：你看搞民主就搞成這個樣子，賄選、軍閥混戰，資產階級民主失敗了。第二個是89政治風波，認為搞政治體制改革就會出現動亂。第三個就是蘇東變革，認為政治改革會把國家分裂。為什麼經濟改革越來越發展，政治改革越來越控制？就是這些思想認識所致。　 　　沒錯，經濟發展不需要民主，經濟發展有很多的因素。陳志武先生講了四點我覺得是對的。第一個要素是制度資本，法制、民主、管理，第二個要素是自然資源，比如石油。第三個是勞動力資本。勞動力充裕，取之不竭、用之不盡，也可以創造價值，很大程度上我們就靠這個。但是勞動力素質高不高？北歐的勞動力基本都是搞高科技的。我們老是批評人家瑞典社會主義維持不了，我去過瑞典，其實人家維持得很好。我問那裡的人，你們想變嗎，我們都覺得你們沒有可持續性，交那麼多稅，社會主義能搞好嗎。人家說我們願意這樣，瑞典對美國的制度不屑一顧。我說你們靠什麼為生，他說我們都是高科技企業，那些小企業不到這裡來，當然也交不起稅。第四個是土地遼闊，土地是資源，澳大利亞、加拿大人們也不怎麼勤快，也挺富裕的。　 　　我們過去30年的經濟發展靠什麼？我們經濟發展得怎麼樣？我們靠的是自然資源，不惜成本代價的使用我們的資源，把河流污染了，很多土地污染了。我們創造了GDP，這個GDP比人家高一點，但是搞得很多人沒法生存了，很多人得了肝炎、肝癌。我們靠勞動力資源發展，豐富的勞動力、便宜的勞動力，創造很便宜的價值，中國的產品走遍了世界。原來中國人出國買國外的東西，現在出國沒什麼買的了，最怕的就是出國買到Made in China的東西，很便宜的，而且質量也相當不錯。我去參觀溫州的皮鞋廠，老板說我們才幾分美元的利潤，就靠走量，那些高度作業的工人工資很低，所以原材料一漲價，企業就維持不下去了。這時我們的《勞動合同法》出來了，有人說勞動合同法讓企業破產，其實並非勞動合同法的原因。中國改革開放30年，一個人最初到深圳打工，月工資是五六百塊錢，現在普通工人最高的就是一千五百塊錢，這些年生活成本增加沒有10倍也是5倍，怎麼能够維持勞動力的基本生存？　 　　我們經濟成功了，我們能維持嗎，有可持續性嗎。我們都知道原來的西方國家搞低端的產業，現在不搞了，轉移到亞洲四小龍；亞洲四小龍發展了幾十年搞不下去，就轉移到中國來，中國二三十年還想維持這種生產模式是不可能的。我們必須要制度轉型，這就需要我們政治、法律環境軟制度提高。我們要提高四個要素中的第一個要素，就是制度資本要素。日本、韓國、台灣、新加坡沒有土地，也沒有自然資源，靠什麼發展呢，為什麼它們的發展能持續呢。香港、日本、韓國靠的都是法制制度的東西。沒有這種東西我們能再這樣發展二三十年？我覺得是不可能的。  　 　　歷史的經驗也充分證明，沒有民主的經濟繁榮是不可持續的，沒有民主制度的大國是不可以成為強國的。30年時間，只要統治者勵精圖治，不打仗，讓人民休養生息，完全可以創造一時的經濟繁榮，古代一朝君王在任時就可以創造所謂的盛世。我國近代也有過。西方國家在戰後，東亞四小龍都是用30年左右的時間創造了經濟繁榮。世界歷史上，有過不少的國家經濟繁榮的大國崛起：西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國、法國、德國、美國、日本等。那些民主制度沒有過關的國家，崛起了又趴下。可見，只有建立起民主的制度並保障人權的國家，經濟的繁榮才能持續下來。托克維爾曾說：行政集權在一定的時代和一定的地區，可能把國家的一切可以使用的力量集結起來，迎來戰爭的凱旋。但卻無補於一個民族的持久繁榮。我相信，民主政府經過時間的推移，一定能顯示它的實力。如果一個民主國家由共和政府管理一個世紀，那末在這個世紀結束的時候，它一定會比相鄰的專制國家更加富有，更加人丁興旺，更加繁榮。　 　　中國古代也曾有過不少繁榮和盛世，漢唐有盛世、明清有盛世，都在歷史的硝煙中灰滅。1860年代的改革開放，創造了工業、金融、交通通訊和國防的相當程度的現代化。但是，由於政治民主化制度沒有過關，經濟改革的成就毀於一旦。在西方發達國家的歷史中，工業化和民主化的發展方向大體是並行的，在德國民主化落後於工業化，國內危機導致德國兩次發動世界大戰。日本也有相似的情況。歷史告訴我們，在威權國家，經過一時期的經濟高速增長以後，如果不及時進行民主化轉型，經濟發展勢頭將很難長期保持下去。　 　　我們既然意識到這個道理，就應該盡早地在時機、條件比較好的時候來進行制度轉型。近代史給我們什麼教訓？1840年鴉片戰爭以後，強敵強制打開中國的大門，強制改革開放。1860年，中國以政府為主導實行經濟改革，19世紀末，我們原以為富國強兵就可以達到強國的目的，但是甲午戰爭使我們潰敗，這是制度的問題。於是才反思，才有戊戌變法。落後不僅僅是因為經濟落後，是因為制度落後，日本有明治維新，有憲法、所以我們才學習西方的政治制度，才提倡議會、定憲法。一開始，知識分子給皇帝建議君主立憲，包括孫中山也搞了君主立憲制，可是皇室根本不理這一套，孫中山才到南方搞革命。中國錯過了一個很好的改革的機會，如果改革，皇室還是保有尊嚴，只是他沒有過去的權力，他們不幹，最後的結果就是大家都沒有飯吃，清朝自己也崩潰了。試想如果中國的君主立憲、戊戌變法能够成功的話，中國就沒有後來50年的戰爭了。加上建國以後又搞階級鬥爭，一直到80年代，中國花了整整80年的時間付出代價，國家已經搞得民不聊生，一片焦灼。所以我們要在大好形勢下，有一些憂慮，有一些危機感。　 　　穩定能不能壓倒一切，民主本身是有利於穩定的，西方國家的制度就是證明。有人說，你看泰國，你看印度，民主好嗎？民主本身是沒有問題的，問題出現在從非民主國家向民主制度過渡時，特別是在不好的條件和時機下的過渡。我們應把這兩者分開，不是民主造成社會的紊亂和社會的混亂，西方國家的民主制度非常穩定，這已經被證明了，而是因為向民主過渡會出現不穩定。我們要解決的不是要不要民主的問題，而是在什麼樣的時機和條件下進行轉型。我們應該在形勢好的情況下改革，不要在危機的時候再改革。但是這個很難，形勢好的時候人們往往不思改革。今天我們都很高興經濟改革的成就，但是我覺得不要簡單地拿我們跟俄羅斯比，和印度比。我們能跟印度比嗎，印度經濟發展沒有我們好，但是印度那麼多人，那麼少資源，那麼多宗教，那麼多民族，那麼多分裂，印度的民主創造了一個奇跡，印度在建共和國以後，沒有發生過政變，亞洲所有的國家都有，但是印度沒有，印度平穩過渡，我們設想印度如果沒有民主會是什麼樣。巴基斯坦就是例子。我一定要強調這一點，國家經濟能不能搞好有很多因素，民主的因素是解決社會穩定、社會災難的重要因素。簡單地做比較，印度真的已經是奇跡了，沒有發生過政變，政治高度穩定，能够在等級制度那麼差的社會裡面，這麼穩定地發展。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】