【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

丁書苗案：25億罰金仍留兩大貪腐疑問

http://www.CRNTT.com   2014-12-18 10:57:52

受審中的劉志軍   　 然而，會被沒收財產的受賄貪官畢竟是少數，罰金則可針對大多數 　 儘管受賄數額在5萬元以上就可以被並處沒收財產了，不過在實際執行過程中，還是劉志軍、雷政富這樣的出了名的大貪官被判沒收財產。因為傳統上沒收財產本身是一種更嚴厲的針對重罪的刑罰。所以在實踐中，法官也不會輕易判的。往往是無期以上的犯人才有這樣的“待遇”。換而言之，大貪們被沒收財產，中小貪們很容易被“放過”。基層法官葉慶章在《走出量刑“輕刑化”之泥潭》一文中提到一組對比數據：“據統計，2010年全國各級人民法院全年共審結刑事案件779641件，判處罪犯1006420人，其中並處或單處罰金和沒收財產的罪犯占54%，而從各地法院判處的貪污賄賂案件來看，適用沒收財產的比率遠低於上述刑事案件財產刑的平均適用比例。”另一方面，罰金制度可以廣泛地針對犯下盜竊等罪行的逐利之徒。問題就來了，一個小竊賊盜竊金額很可能遠小於一個小貪，前者要被處罰金，後者卻“逍遙”，就說不過去了。 　 並且，罰金制度比起沒收財產而言，要針對受賄貪官得多 　 為什麼會有罰金制度呢？中國的罰金制度和西方許多國家是不同的。現時，許多西方國家的罰金制度更多是在體現人道主義關懷，也就是說，“輕罪”就不去判剝奪自由了，而是以罰款來代替。然而，我國目前的罰金制度則主要是針對的是“貪利型”的犯罪。這也是在做出了剝奪自由的判決之後，還可以並處以罰金的原因。罰金有追繳這個殺手鐧，打擊的是犯罪人貪利的動機和願望，讓他們明白自己的非法逐利，其實是竹籃打水一場空。不僅如此，對合法財產的罰金追繳，還剝奪了他們將來可以再次提供犯罪的資本。 　 如此一看，罰金制度在我國的功能和震懾貪官極其契合的。試想，雷政富之流，出獄之後還得把欠的罰金給交清，而不能一筆勾銷，當然是很大的壓力。而倘若僅僅是沒收財產，那麼他在服刑期間和出獄後所得財產就不在沒收的範圍之內，要做一些轉移資產的手腳很容易。 　 此外，很多人可能想象不到的是，廢除沒收個人財產，用罰金取而代之，反而會利於海外追討。北京師範大學刑事法律科學研究院教授黃風說，我國刑法中的“沒收個人全部財產刑”體現著陳舊、落後的財產刑觀念，在國際上被認為是成對被判刑人“基本人權”的剝奪，已被絕大多數國家刑事立法所擯棄，依據上述沒收裁決提出的資產追繳請求一般會被拒絕。而罰金反而是許多國家普遍對貪污賄賂犯罪使用的“財產刑”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】