【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“吃不飽的營養餐”背後是什麼問題？

http://www.CRNTT.com   2012-11-27 12:10:34

營養餐“混搭”令人瞠目 利潤算盤令人側目 　　2012年11月26日09:34 來源：荊楚網　作者：鄧海建  　　連日來，在湖南鳳凰縣支教的大三女生小梁連發微博，揭露“營養午餐”現狀，“國家撥款3元的營養午餐，到孩子手上，就是一盒牛奶、一片小面包。”記者獲悉，鳳凰的“營養午餐”僅價值2元，而鳳凰縣回應稱，選擇這種營養餐的有關操作，符合政府採購的規定。（11月25日《羊城晚報》） 　　對於窮得連學校裡5毛錢的饅頭都不舍得買的孩子來說，一頓營養午餐以200毫升“學生奶”加上“直徑6厘米、厚1.5厘米”的土司面包片糊弄過去——如此的“混搭”實在令人瞠目。是的，沒有米飯，離饑餓體驗最近的孩子、最需要飽腹感的孩子，只能以“巴掌大”（以小朋友的巴掌為標準）的面包片充饑——還有比這更像形式主義的形式主義嗎？ 　　這是一些連“45天雞”都從未瞻仰過的孩子，這是一些差點就進了官方“1%”輟學率裡的孩子，不說他們身上寄寓了怎樣的未來，即便從基本生存權而言，3元的營養午餐當有起碼的價值取向：先溫飽，再營養。年初，財政部在回應標準過低質疑的時候，就解釋，“在特困地區，3元錢的標準完全能夠換來一頓營養午餐，這與試點地區的經濟社會發展水平要基本相適應”。今天看來，對於飯都吃不上的孩子，哪怕這袖珍的起司面包片是黃金鑽石的，有意義嗎？有趣的問題是：從生活邏輯出發，支教的女生都看不過去了，身為父母官的教育部門或直接掏錢的地方政府何以成了“沉默的路人甲”？ 　　3塊錢，確實成就不了什麼大事業。但這點救命的錢，總該有所托付、有所皈依。此前，媒體曾密集報道，今年北京、河北、山東等地蔬菜迎來了大豐收，但隨之而來的卻是蔬菜價格的一路狂跌，幾分錢一斤且無人問津，今年的滯銷品種以及數量，比起往年也分外更多更大。對孩子來說，如果5毛錢買米，5毛錢買蔬菜，1塊半錢買點便宜的肉食，留下5毛錢“鵪鶉嗉裡尋豌豆、鷺鷥腿上劈精肉”般當商業利潤——在這個CPI較為淡定、市場並不那麼景氣、農產品亟待拯救的背景下，該是多麼皆大歡喜的事情！ 　　在這種粗暴的“巴掌大”的營養午餐背後，一組數據令人側目：當地奶站和面包公司湖南經銷店的銷售負責人說，牛奶批發價為1.6元一盒，小面包為0.3元。學校要採購，他們免費送貨上門。據此推算，國家每人補貼3元的“營養午餐”，最終學生拿到手的是2元物品，“利潤率”達50%——僅在鳳凰縣，超過3萬學生享受營養午餐計劃，按一年補貼200多天計算，僅“營養午餐”一項，明擺的利潤超600萬。 　　有人說，對窮苦地區的孩子，營養午餐除了米飯、全是扯淡。這話或者過於偏激，但如果午餐尚且不能果腹，“營養”又毛將焉附？3塊錢，本就聊勝於無，“巴掌大”的營養午餐，還不如發錢給孩子買饅頭。正如網友所言，只想小聲問一下執行營養午餐計劃的職能部門：你們的孩子，曾經、現在、或者將來，也是如此“午餐”的嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】