【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
德國民富國強的真實奧秘 | |
http://www.CRNTT.com 2012-10-31 11:16:59 |
瓦爾特-歐肯,還有弗蘭茨-伯姆、威廉-羅普克等幾個人提出一套理論和學說,這套理論學說就是弗萊堡學派。弗萊堡學派的理論實質:第一,強調充分市場機制;第二,國家發揮警察的作用來維護秩序。因此,戰後德國的主流經濟思想跟全世界西方其他國家並不一樣。除德國之外,凱恩斯主義在西方主要國家得到廣泛的認可。因此,從這個意義上來看,德國的確是一個具有自身特色的國家。 德國人為什麼會選擇市場經濟?這是因為德國有一個體制發揮了作用,即德國的社會保險。現在我們講“三險一金”、“四險一金”就是德國發明的。現在的保險制度是德國創造的,雖然最早的《濟貧法》是16世紀英國頒布的,但那是有選擇性的,即有困難的人才適用,而真正具有普遍性、讓全體人適用的是德國人發明的。 1871年德國統一後,德國首相俾斯麥頒布了三大法律,疾病、工傷、老年和殘廢保險制度構成了現代保險的基石。有了保險之後就有了人身保障,不至於拿起武器搞革命。俾斯麥發明保險,其目的其實就是保證工人的基本生存,削弱工人階級的鬥志,讓他們不再狂熱地搞武裝鬥爭。這個保險傳統甚至在希特勒時期也沒有完全中斷。 到1949年面臨關鍵選擇時大家想要安穩,不想折騰,因為計劃經濟和生產資料公有制意味著一種新的嘗試,意味著就要去冒險,這時候德國的保險主義就冒出來了。多數人不要冒險,只希望按原來的套路走。所以最終選擇了一個新成立的政黨——聯盟黨,因為聯盟黨主張私有制和市場經濟。讓人高興的是德國這條路走對了。 事實上,德國並不止兩個政黨,德國有很多小黨,小黨發揮了獨特的制衡作用。有一個黨幾乎永遠是執政黨,叫自民黨,這個黨得票率一般為10%左右,最輝煌的得票率是12%。但這個黨的制衡作用很厲害,它跟哪個黨結盟哪個黨就執政,反哪個黨哪個就完蛋。 走中間路線,真正不折騰 1945年聯邦德國成立之後,首先是由聯盟黨和自民黨執政,聯盟黨有一個關鍵人物是路德維希•艾哈德,後面是其助手阿爾馬克,他倆是弗萊堡學派的信徒,把弗萊堡學派思想轉化成社會市場經濟理論:以自由的市場競爭為主軸,以秩序為保證。 德國經濟從1951年開始騰飛,到1966年才減緩,這15年時間德國國民生產總值從當初的百廢待興到1966年人均GDP超過1萬馬克大關,德國15年實現的,有的國家用30年都沒有做到。 到了1966年之後經濟驟然下滑,出現了暫時性的經濟危機。這個時候就看出德國人民非常厲害了,他們要開始糾偏,因為總是一個黨執政不太好,換一個其他黨執政看看,這時候給了社會民主黨一個機會,原來是基民盟,右派政黨沿著右邊往前走,人們覺得往這條路走下去,慢慢的會偏得更遠,因此要扳過來,於是換了另外一個黨,這個黨在左邊,扳了一點回來,這意味著德國大部分時間在中間道路上行走。 德國基民盟奉行的經濟政策經濟路線是在自由、放任的市場經濟與前蘇聯的計劃經濟兩者之間找到一個平衡點,自稱中間路線。左翼黨上台之後也要找一個中間平衡點,平衡點一方面是原來聯盟黨說的中間點到前蘇聯計劃經濟之間往左又移了一小步。但不管是什麼,一定遠離蘇聯中央控制的計劃經濟模式。 現在的事實證明,計劃經濟破產了,但在很多年前我們卻將之視為神聖的東西,不可以觸碰,而德國人早在二戰結束時就知道計劃經濟不行,其實這個東西早在20世紀二三十年代弗萊堡學派就已經在批判了,奧地利學派哈耶克寫了一本著作《通向奴役之路》,其思想跟弗萊堡學派有異曲同工之妙。 雖然奧地利學派與弗萊堡學派不盡相同,但兩者都屬於新自由主義的範疇,而且都具有一個共同點:德意志人的理智思考。 1966年社民黨上台之後出現了一個偉大人物,這個人叫卡爾•席勒,這個人把凱恩斯主義引進到德國,但並沒有將其意識形態化去推崇,只是當成手裡的一個工具來用。席勒引進凱恩斯主義的初衷是為了糾正弗萊堡學派的偏差。1966年德國經濟衰退,通過凱恩斯主義的總體調節政策,1967年下半年到1968年初經濟快速回升,走出經濟衰退低谷。可惜,1972年席勒因為政治原因辭職了。 席勒之所以下台是因為他反對福利國家過度傾斜,在那個時候他就已經意識到了,如果往這個路繼續走下去,今後國家的負擔會越來越沉重,經濟不可能支撐下去。德國從1998年起德國社民黨施羅德上台之後做的一件事就是削減社會福利,包括現在的政府都在做這個事。 但在1972年之前席勒就告訴全體國民不要往社會福利國家道路走得太遠,可那個時候所有的政黨包括他自己所在的黨都說要建設福利國家,為什麼?因為在上世紀70年代的國際大潮之中,社會福利國家如火如荼的在歐洲建立起來,尤其在英國,瑞典,芬蘭,挪威等國越走越遠,現在都往回收,德國的政治家保持理智,很清醒,這與得當的思辨能力有關。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 |