【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

自首能否從寬？有原則無標準看法官

http://www.CRNTT.com   2012-05-29 11:16:20

二、自首能否從寬，裁決隨意性大 　　自首制度在實現“罰當其罪”的同時，減輕司法成本，鼓勵人改過自新 　　法律制定的初衷，一方面是通過“罰當其罪”實現正義，此外還擔負了一個功能，即通過嚴密的制度設計，盡最大的可能將犯罪分子繩之以法，同時鼓勵犯罪人悔過自新。自首制度的存在，對於實現刑罰的目的、減少司法運作成本和鼓勵犯罪人悔過自新都有重要意義，因此也為各國刑事立法、司法以及刑法理論所認同。鑒於此，中國法律是認可自首行為的：“具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰；犯罪情節較輕的，可以免除處罰。” 　　如果否定自首從輕處罰的意義，實施同樣的犯罪行為，犯罪人往往更傾向於逃匿而非歸案，其潛在的社會危害性狀態也不會因此而解除，客觀上仍具有很高的危險性。鼓勵犯罪人自首，還可以有效地減輕司法成本，將之用於其他罪犯身上。對自首者適當從輕處理，與保護受害者的合法權益並不相衝突，刑罰制度的存在，也並非簡單的“同態復仇”。 　　自首是法定從輕處罰情節，但情節特別惡劣，後果特別嚴重，主觀惡性深等也可不從寬處理 　　儘管法律鼓勵自首行為，也原則上規定可以從輕處理。但自首畢竟只是法定從輕處罰的情節，並非從輕處罰的充分條件。對一個案件定性量刑，除了自首這一點，更多地要考慮案件本身的性質，情節，影響等等。最高人民法院司法解釋同時規定了“雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首、立功的，可以不從寬處罰。”然而， 對於上述不從寬處理的前提，卻沒有配套的細致標準，只有簡單模糊的描述。 　　自首是否從寬只有原則並無標準，法官綜合犯罪事實性質情節等可自由裁量，導致同案不同判屢屢發生 　　法律關於自首是否從寬處理，如何裁量，僅有原則性的規定，具體案件則授權法官自由裁量。法官應綜合考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害後果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等後權衡決定。中國司法實踐中，各級司法機關負責審判的法院，均是按照上述模式和原則處理自首的量刑問題的。但在現實實踐中，卻往往出現同案不同判的情況，根源就在於自首制度賦予法官過大的自由裁量權，卻對自首從寬的認定缺乏標準。 　　法律規定了“雖然具有自首情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首的，可以不從寬處罰。”但何種情況屬於情節特別惡劣，何種情況屬於主觀惡性深，並沒有明確標準，法官自由裁量的授權範圍過寬，要求法官在決定自首是否從寬時，應綜合考慮犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害後果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等多種因素，實際上使得自首的司法適用缺乏明確的、可操作的標準，並導致了一個現象：法官可以依據其寬泛的自由裁量權，任意決定自首是否從寬。而這也恰恰是網友詬病之處。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】