【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

深圳“天價工資”：官商不分造就的怪胎

http://www.CRNTT.com   2012-01-12 12:31:22

舒聖祥：“天價”事業單位搞的什麼“事業”字號  　　2012年01月12日01:21 來源：第一財經日報　作者：舒聖祥  　　2010年，深圳市住宅租賃管理服務中心將國有物業變為自有物業，用公共收入給員工發天價工資被曝光。近日，國家審計署披露的審計報告顯示，媒體曝光的“天價工資”數額屬實。（1月11日《京華時報》）對於廣州8所機關幼兒園7524萬元補貼，廣州財政局回應，機關幼兒園享受財政撥款的前提是它們的“事業單位屬性”，所以預算編制本身並無不妥。（1月11日新華網） 　　一個是“天價工資”，一個是“天價補貼”，兩條新聞交集於一個共同的關鍵詞：事業單位。有數據顯示，事業單位工作人員要占全國財政供養人數的近80%，財政負擔異常沉重。 　　讓公眾納悶的是，這些“天價”的事業單位，究竟搞的都是些什麼事業呢？ 　　先來看深圳市住宅租管中心。說白了，這就是一家做政府公屋生意的房產中介，由於資產龐大而且絕對壟斷，可想而知油水會有多肥。為什麼要養這樣一個類似於房產中介的事業單位？正如稅務部門不能再成立個事業單位負責收稅，管理政府公屋資產難道不應是住建部門分內該做的事情嗎？ 　　更重要的是，該中心的“天價工資”與保障房直接相關；他們拿得越多，公共財政關於保障房的支出自然也越大，但這部分保障房支出，困難群體是享受不到的，都成為相關事業單位的職工福利了。 　　再來看機關幼兒園。機關幼兒園是事業單位，政府給它撥錢不是非法挪用公款；可問題關鍵根本不在這里，而是憑什麼機關子女可以有這樣的事業單位來專門提供學前教育？既然公眾子女學前教育都只是父母的“事業”，官員子女學前教育怎麼就是政府的“事業”？ 王石川：發放天價工資不可罰酒三杯了事字號  　　2012年01月12日04:11 來源：京華時報　作者：王石川 本報特約評論員王石川 　　用公家的地，種公家的苗，收成算自己的，而且幾乎零風險，何其怪哉？須從健全制度和強化監管入手，嚴防此類怪誕的集體自肥現象一再上演。 　　2010年，深圳市住宅租賃管理服務中心（簡稱“租賃中心”）將國有物業變為自有物業，用公共收入給員工發天價工資，2009年和2010年人均薪酬超過30萬元。 　　人們常用“罰酒三杯”表達對“重錯輕罰，重罪輕判”的不滿。如今，深圳租賃中心為員工發放高工資、高福利所受的處罰，也許連“罰酒三杯”也算不上。該租賃中心既沒有出現人事變動，相關責任人也依然高枕無憂，主管部門也沒有收回租賃中心發放的高工資、高福利，“僅僅是把2008年改制後該中心主任仍從市財政領取的2萬元薪水予以收回”。 　　毛毛雨式的處罰，既不能捍衛制度尊嚴，也無法使深圳租賃中心痛徹反思。深圳租賃中心官網至今無法打開，該中心負責人也未作任何解釋和回應。此前，相關負責人公然撒謊，否認存在“最牛工資”。為此，深圳市人大代表楊劍昌認為，由於租賃中心涉嫌侵占國有資產收益，應該對相關責任人進行追責。 　　追責是必須的，但不能止於追責。作為一家處級事業單位，深圳租賃中心為何能夠一方面憑公權力收費牟利，另一方面卻和企業一樣自主確定薪酬，而且財政收入和工資狀況均不公開透明？其背後究竟是制度缺漏還是監管缺失？從實際情況看，兩者兼有。正如國家審計署的報告所稱，“因地方財政及國土房產主營部門未對其"自有物業"進行資產清查和產權認定，導致應作為國有資產管理的所謂"自有物業"收入變成了該租賃中心為員工發放高工資、高福利的來源。” 　　另據楊劍昌透露，“像住宅租賃管理服務中心這樣的事業單位，深圳還存在不少，它們利用政府的資源賺錢，創造的利潤卻沒有接受監督，應將其納入市財政統一預算，接受人大審議。”用公家的地，種公家的苗，收成算自己的，而且幾乎零風險，何其怪哉？須從健全制度和強化監管入手，嚴防此類怪誕的集體自肥一再上演。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】