【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

嫖宿幼女：留給男人的法律後門？

http://www.CRNTT.com   2011-12-03 09:52:21

比如在泉州職業中學校長嫖宿幼女案中，該校長最終因強姦、嫖幼數罪並罰（其中強姦判死緩兩年，嫖幼判15年徒刑，由於目前“少殺慎殺”，此兩罪基本都是頂格判刑了）但在我國司法實踐中，死緩與15年有期徒刑的區別並不顯著，坐20年牢和15年牢對犯罪者的影響有多大呢？ 　　更何況，此類犯罪者一般在犯罪時已經“失去理智”，比如習水案中就有人說犯罪者是在“采陰補陽”，而據傳泉州校長嫖幼更是為了用處女血治病，對於那些因性欲或其它原因急於貪圖幼女身體的男人，20年和15年的區別，恐怕並不足以影響他們的行為。 　　真正的玄機在於"確實不知"可以大加利用 　　所謂“飽暖思淫欲”，在當今社會貧富分化嚴重，而倫理道德又奔潰的情況下，淫欲自然橫流。尤其有權有勢有錢者，在普通的驕奢淫逸之外，更要“嘗鮮”，這就把黑手伸向了幼女。 　　而與上層的驕奢對應的，是底層的治安惡化和貧困，後者又為幼女走向“賣淫”提供了社會土壤。 　　在上層有“需”，下層有“供”的情況下，供需一拍即合，而且牽線搭橋者可以為買方提供“一條龍服務”，你不是害怕會牽扯刑責嗎，那我給你創造個“確實不知對方不滿14歲”的服務條件不就行了？ 　　司法腐敗又給這個借口留了足夠的空間，而有權有錢者正是可以撬動司法腐敗的人。 　　於是，幼女被頻繁侵害而施害者受不到應有懲罰就有成為趨勢的可能。在引發輿論大嘩的宜賓“局長花6000元買處案”中，警方最初就認定，嫌疑人盧玉敏的行為屬於不知道學生何某是或可能是不滿14周歲幼女而嫖宿，不構成犯罪，決定對其給予行政拘留15日並處罰款5000元（後在輿論壓力下此案最終定為強姦罪）。 　　為什麼在最高法2003年8月已經暫緩執行了那份“確實不知算無罪”的批覆後，警方還要在眾目睽睽之下“選擇性適法”呢？ 　　或許法理辨析說千道萬，不如吳思先生那句“某些行為邊界總要朝有利於某些人的方向移動”來得頂用。 　　立法不能脫離社會現實。在當前這個階段，應廢止嫖宿幼女罪，統一到強姦罪之下。更關鍵的是把“確實不知是幼女不算罪”這類後門堵死。（來源：2011-12-03 騰訊評論今日話題）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】