【 第1頁 第2頁 第3頁 】

呂麗萍“反同”之爭的誤區

http://www.CRNTT.com   2011-07-06 10:39:02

3.呂麗萍當然有權利批評同性戀行為 　　基督徒畢竟是少數人，說對方的行為是“罪”，即使基督徒的本意並非歧視，被指責的人卻會感覺受到了歧視。歧視他人不是什麼好行為，但並不等於呂麗萍不能這樣做。從法律上來說，政府是法無授權皆不可行，普通人是法無禁止皆可行，既然法律沒有禁止歧視同性戀者，那麼呂麗萍顯然可以表達對同性戀行為的歧視。 　　而從道德上來說，近十幾年來在美國“politically correct（政治正確）”這個概念比較流行，現在美國人說黑人都得說“非裔美國人”，否則就是沒教養，這個風氣流傳到了中國，大家也覺得這樣說話是素質的表現。但即使在美國，什麼樣的語言算是不“政治正確”也要根據其社會具體情況，比如說“黑鬼（negro）”就是歧視，說“白鬼（honky）”則基本上只是個玩笑。中國並沒有迫害同性戀的社會土壤，要說在中國批評兩句同性戀就是“歧視”或“打壓”，大概也過於敏感了。 　　4.同理，同性戀者支持者也有權反對呂麗萍 　　既然法無禁止皆可為，呂麗萍可以批評同性戀，同性戀當然也可以批評呂麗萍。雖然現在支持呂麗萍的和支持同性戀的，雙方都號稱要捍衛自己的言論自由，但他們都沒有被對方用強制行為禁止說話，其實還談不上言論自由受到危害。 　　美國人把politically correct捧上了天，許多以“維權”為號召的行為實際上已經變成了強權，例如現在的美劇裡，如果沒有涉及同性戀劇情，就會被維權組織抗議施壓，要求編劇加入同性戀劇情，《傲骨賢妻》就遭遇到這種待遇。這當然屬於政治正確“踩過界”，不過中國還遠遠沒到這個程度，包括金馬獎抵制呂麗萍，也無非就是金馬獎組委會對“反同”者的歧視，呂麗萍有權“反同”，他們當然也有權這樣做。 　　■ 同性戀權利運動已成風潮 　　5.“反同”究竟是反對行為還是反對對象 　　如果同性戀傾向是由基因決定且不可改變的，那麼毫無疑問，任何的“反同”言論，都不是對同性戀行為，而是對同性戀者這一“物種”的歧視，類似於納粹對猶太人的反對。但目前看來，“同性戀是先天決定的”只是一個流行謬誤而已。傑弗里.沙汀諾瓦博士在《人類性行為期刊》上表示：“沒有證據表明同性戀是遺傳的——沒有任何研究聲稱這一點。只有一些出版物和研究者這麼做，因為他們要面對公眾，說的是套話。” 　　1993年，科學家迪恩.哈默宣布同性戀基因的存在引起曾一片歡呼，然而批評者認為，哈默自己就是一個同性戀者，其他遺傳學家們進行同樣的研究，卻並不支持他的結論，甚至哈默自己也承認，所謂同性戀基因的作用並不是決定性的。社會學家斯蒂文.戈德堡博士則直截了當的說：“事實上，所有證據都是反對決定性生理因素的說法的，而我也知道，沒有任何一個研究者認為這種決定性的生理因素存在……這些因素起的是一個傾向性的角色，而非決定性的角色……在這個領域裡，我沒有見過任何人會脫離環境因素解釋同性戀的起因。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 】