【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

呂麗萍反“同”錯在哪兒

http://www.CRNTT.com   2011-07-04 09:09:41

2009年情人節，一對女同性戀在北京前門大街拍婚紗照。   表達權利不可剝奪但公眾人物應更謹慎 　　 　　個人喜好和表達的權利不可剝奪 　　無論呂麗萍是原本就反對同性戀，還是出於宗教原因認為“同性戀是罪”，她對不同性傾向的喜好和表達，作為個人權利都無可厚非。正如他人有選擇同性戀的自由，她也有不選擇，甚至反感的自由和權利，因為個人的思想和言論表達自由都是不得剝奪的。 　　在美國的“Snyder訴Phelps”案中，Phelps的宗教小團體甚至跑到一個陣亡士兵（此人為同性戀）的私人葬禮上，手持“上帝憎恨同性戀”等標語示威抗議。儘管做法存在不妥也引起廣泛爭議，但上訴至聯邦最高法院後，他的言論表達的權利仍然受到認可。依據美國憲法第一修正，美國最高法院以8比1判決Phelps勝訴，因憲法第一修正案保護人民在墓地等公共場合進行和平抗議的權利。  　　　 　　公眾人物掌握更大話語權，發表有價值取向的言論應更注重影響 　　同樣是表達個人喜好，當身份變成公眾人物時，則需要考慮得更多。公眾人物相比一般民眾掌握了更大的話語權，其觀點傳播範圍更廣，影響也更大，表達觀點時理應考慮可能產生的社會影響。當涉及到仇視，煽動性等價值取向的言論時，因很可能錯誤引導公眾，更要慎之又慎。僅在微博上，呂麗萍的粉絲就多達15萬，加上新聞媒體的報道，她的言論對同性戀群體的影響，對非同性戀群體的價值取向的影響，都不是一般民眾的個人表達所能企及。 　　有勇氣發言也要承擔相應後果，“因言獲咎”理所當然 　　對於公眾人物的發言權利，限制更多的還是來自於公德和社會影響的角度，只要不違法，說什麼還是屬於他們的自由。這並不意味著他們就完全不必承擔言論的後果。因言獲罪不可，因言獲咎則是理所當然，發表不合適的言論遭受輿論的抨擊，名利的損失，本來就應該是公眾人物發言前考慮的後果，“說不說”更多取決於發言動機和後果之間的價值和利益權衡。 　　BBC的明星主持人喬納森.羅斯曾在節目中嘲諷挖苦同性戀者，後來招致抗議和多達4萬宗的投訴，最後被解除合約。津巴布韋總統穆加貝曾在公開講話中稱“搞同性戀的人簡直就是瘋子，完全是瘋狂，是精神錯亂。同性戀者豬狗不如”，也因此在國際社會中引起許多討論和譴責。 　 　　作為個人，呂麗萍完全可以不喜歡甚至反對同性戀，但作為公眾人物，如此歧視同性戀遭到批評也完全應當。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】