【 第1頁 第2頁 第3頁 】

李華芳：改革是怎樣失去共識的

http://www.CRNTT.com   2011-03-27 09:52:13

李華芳 　　中評社北京3月27日訊／此間中國經濟網日前登載青年學者李華芳的文章“改革是怎樣失去共識的”，內容如下： 　　2011年的兩會比往年更受關注，有幾個理由。首先，中國的進一步改革面臨一個深層次的轉型；其次，這是十二五規劃的開端之年；最後，處於一個受突尼斯與埃及革命影響的世界局勢變動的當口。這使得中國的決策者需要權衡各種相互糾結的利益，以繼續維持穩定和諧的局面。 　　但政府對民間社會期待的回應比較慢，民間社會的滿意程度也比較低，並且雙方對於未來中國改革的期待並不完全一致。重新凝聚改革共識，成為體制內外堅持改革者的一種呼聲。這種呼聲主要想解決兩個方面的問題：一是尋找下一步改革的突破口和動力；二是更為具體的縮減貧富差距和改變政府與民爭利的情況，以實現平穩持續的發展。這從《政府工作報告》中先說要繼續發展經濟，再說民生保障策略中，可見一斑。 　　政治上無競爭的統治合法性依賴於對支持者的購買而實現。前三十年的改革主要通過縱向提升全民平均收入而獲得，也就是所謂的“以增長換統治合法性”。增長主義的合理性建立在平均收入很低的情況下，只要老百姓能獲得比以往好一點點的收益，就會支持增長戰略，這一情況一直持續到“十一五規劃”。不難理解，在吃不飽飯的情形中，能吃飽就能獲取底層的政治呼應和支持。這也是對之前的改革之所以有共識的重要“群衆基礎”。 　　但一旦到了衣食基本不愁的階段，以貧富差距和城鄉差別為代表的分配不公，就會反過頭來影響對增長戰略的支持。這得到了行為經濟學相關研究成果的證實。這些基於最後通牒博弈實驗或者獨裁者實驗的研究成果，大致表明了如下結論：在極度貧困地區，只要人均收入略有增長，那麼對於貧富差距的可容忍程度就比較高。隨著經濟發展水平的提高，即便人均收入水平依舊有所改善，但如果改善的幅度低於貧富差距擴大的幅度，那麼其不可容忍程度也會急劇上升。這通常意味著社會運動和群體性事件，最為典型的是罷工。而一旦當貧富差距的惡化程度較為嚴重，而且同時通脹率急劇上升的話，就可能引發革命。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】