【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

記者遭全國通緝是一場鬧劇

http://www.CRNTT.com   2010-07-29 09:44:48

在中國，仇子明亦不應被輕易定罪  　　中美媒體共有的“免死金牌”——微罪不舉 　　還有人說，仇子明的報道的確對公司及相關人士造成了一定程度上的損害，這該怎麼辦？ 　　2002年時，中國球星範志毅將《東方體育日報》告上法庭。雖然範志毅涉嫌賭球的猜測最終被證明是子虛烏有，但法院還是判《東方體育日報》勝訴，原因就在於法院在此案中引入了“微罪不舉”這一理念。所謂“微罪不舉”，就是指媒體的報道可能造成了對公眾人物名譽在一定程度上的損害，但如果媒體沒有捏造事實，公眾人物應該“容忍”，而不應去追究媒體的責任。 　　作為上市公司的實際控制人，有關王白浪的信息將會影響大量公眾的投資選擇，其本身也擁有遠超過普通人的抗辯能力和條件，就算其受到仇子明的報道影響，也不能因此定罪。 　　同樣欲加罪記者的“富士康案”最終亦未得逞 　　2006年，因不滿有關富士康員工超時加班的報道，台灣首富郭台銘所控制的鴻海旗下子公司，以名譽侵權為由，向《第一財經日報》兩名記者提出總額3000萬元索賠，並要求法院查封兩記者的個人財產。 　　然而案件出現了戲劇般的轉折，剛開始氣勢汹汹，不達目的不罷休的富士康最終選擇了和解。 　　美國媒體的“實際惡意”等免死金牌，對我國這個還沒有新聞法的國家來說，可能有些“超前”了，但我們還是能從現實的個別判決中看到維護新聞自由的一線曙光。 整起事件就是一個鬧劇  　　訴訟對象完全錯誤 　　本起事件，與之前眾多“告記者”案相同之處在於：記者在自己報紙上發表文章是一種職務行為，是受報社委托的，所以訴訟對象是完全錯誤的。 　　記者不是這一事件的第一主體或者說是第一侵權人，第一侵權人應當是報社(如果侵權成立的話)，企業這樣做法的用意是，把矛頭對准弱小的個體，在於殺一儆百。 　　再說大一些，就是由於國家對媒介產業沒有相應健全的法律，使得媒介缺乏保護，以至於讓不良企業鑽了空子。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】