【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

兩個貴族和他們的“英國病人”

http://www.CRNTT.com   2010-07-07 10:44:07

英國“病人” 　　布朗雖然自詡是——同時也被包括保羅.克魯格曼在內的許多有巨大影響力的評論家稱許為——富有遠見的財政專家，但沒有誰比卡梅倫心裡更清楚，布朗對英國經濟的拙劣管理留給自己的是一場災難。 　　根據國際貨幣基金組織 (IMF)的預測，本財政年度英國財政赤字占GDP的比例將達到11.4%（花旗集團的預測數據為11.3%），高於正在主權危機的旋渦中苦苦掙扎的希臘、葡萄牙（8.7%）和西班牙（10.4%）三國。英國的危機之所以暫時沒有爆發，完全要感謝它長久以來較為健康完備的經濟體系和監管制度，尤其是活力依然不減的私營部門及持平的國際收支。 　　面對這樣一個不折不扣的 “英國病人”，不同的“醫生”可能會開出截然不同的診斷書和藥方。右翼分析家一般認為，工黨實行的許多社會主義政策導致了公共開支龐大、政府機構臃腫、效率低下，這是病根所在。這種看法未免失之簡單。對許多已將早日退休、免費公共醫療和慷慨的失業福利視作基本權利的人來說，他們並不關心維繫這些權利的資金從何而來。 　　要真正對面前這位 “英國病人”進行診斷，我們不妨將病症分為兩個不同的層次：一個是國家戰略的層面，屬於英國的特殊問題；一個則關涉整個西方政治哲學的更高層面，屬於普遍問題。 　　所謂特殊問題，其本質可以用下面這個問題來概括：英國在當今世界體系中究竟應該扮演一個什麼樣的角色？或者說，今日的英國在國際上應當如何自我定位？相信沒有人會認為英國至今仍是全球霸權，或在未來有可能恢復昔日的全球霸權地位。 　　但英國是否仍是一個世界性的強國？這是一個見仁見智的問題。這種自我定位決定了英國在世界事務上謀求的權利及付出的代價。保羅.肯尼迪在其聲名遠播的《大國的興衰》一書中不厭其煩地告訴我們：對有限資源的恰當或不恰當的分配是導致大國興衰的主要動因。假如英國堅持認為自己是“世界列強”之一，緊隨美國到處參與全球事務管理，那必定要支付高昂的代價，而這種代價很可能是事實上已經衰落了的英國不堪負擔的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】