從美國大學的“榮譽規則”想到……

http://www.CRNTT.com   2010-06-11 10:50:02

大學裡的這種榮譽觀是美國社會榮譽觀的一部分 　　中評社北京6月11日訊／這種（美國大學裡）建立在自由、信任、公正之上的榮譽觀，其實在社會中也是同樣適用的…無論是官員，還是普通公民，榮譽感都是一種遠比法規有效的內心制約。南方網今日刊發美國加州聖瑪利學院英文系教授徐賁的評論文章“美國大學的‘榮譽規則’”，文章內容如下： 　　一位從國內來的朋友對我說，他在斯坦福大學當訪問學者時，看到課堂里考試，居然沒有老師監考，覺得很新鮮、稀奇。我對他說，美國大學都有“榮譽規則”(Honor Code)，一般學生都會遵守。 　　美國學校用“榮譽規則”，而不是“學生規則”、“紀律”或“懲罰條例”這一類的說法，訴諸的是學生的榮譽心，而不是害怕被懲罰。有的榮譽規則甚至是學生自己訂立的，而不是學校行政人員給他們規定的。例如，斯坦福大學的“榮譽規則”就是學生們在1921年訂立的，延用至今，一共有三條。 　　第一，榮譽規則是學生個人和集體的承諾：1.在考試時不幫助別人，也不接受別人幫助……完成教師打分的作業時，不接受不允許的幫助。2.自己遵守規則，並積極參與保證別人也遵守規則。 　　第二，教師也必須信任學生的榮譽心，做到考試時不監考，也不採取特別的、不合理的預防作弊措施，還要避免使學生有作弊動機的教學方法。 　　第三，教師有權利和義務設定學業要求，但必須由師生共同創造能保證學業榮譽的條件。 　　在大學裡，榮譽是兩方面的，一是學生自己有自尊，自覺地不作弊，不欺騙，不剽竊。誠實是一種自由的選擇，體現的是人的自由意志，而不是被動的害怕被發現，被揭露。二是教師尊重地對待學生，不把他們當賊來提防，對他們給予足夠的信任，信任他們的自由意志，相信他們能做出正確的自由選擇。 　　大學裡的這種榮譽觀是美國社會榮譽觀的一部分。在1755年的第一部英語字典中，就有關於榮譽的解釋，至少有兩個意思仍然與今天的榮譽觀有關：第一是指“靈魂高貴、高尚，不屑於做齷齪的事情”；第二是指“名譽”，做與身份相配之事。大學裡的榮譽觀既關係到個人的人品、道德，也關係到學生與身分相配的分內責任：真正獲得進學校追求的知識。 　　榮譽心雖然是個人的操守和分內職責，但卻取決於個人所處的群體環境。在大學裡，教師是群眾環境的一部分。因此，學生的“榮譽規則”還包含教師要信任學生，要公正地對待所有的學生，要避免那些容易讓學生有造假、作弊動機的評估方法，等等。當然，老師自己也必須要有榮譽心，堅守正確的道德原則，注意自己的人品行為，真實地對待學術，不造假，不欺騙。 　　普林斯頓大學教授加奈特(Rick Garnett)對學生的榮譽規則有不少親身體會，他在《大學榮譽規則起作用嗎？》一文中特別強調，教師必須充分信任學生。學生課堂考試，教師不監考，使老師免除了警察抓小偷的那種工作：“這使我不需要去做那種破壞信任、令人不愉快的監督工作。我只需要發出考卷，然後離開課堂，到附近等著考試的結束就可以了。” 　　實行榮譽規則的條件是公正、切實的執行，要是學生覺得規則只是紙上規定，或者執行得時鬆時緊，因人而異，那麼學生就會對規則的公正性失去信任，“他們就會對破壞規則的行為不再反感，而規則，不管是否與榮譽有關，也就蕩然無存。” 　　和所有的道德文化環境一樣，學校的榮譽規則環境是很脆弱的，必須不斷小心呵護。榮譽規則幾乎每個學校都有，但能否真正起作用，實際上是有差別的。 　　這種建立在自由、信任、公正之上的榮譽觀，其實在社會中也是同樣適用的。道德行為是自由的選擇，只有在可能造假的時候而偏偏不造假，那才是一種道德的選擇。不造假不是因為怕被發現遭懲罰，而是因為造假太齷齪，太失人格身份，這才叫有榮譽心，而不僅僅是害怕因曝光而丟臉。無論是官員，還是普通公民，榮譽感都是一種遠比法規有效的內心制約。 　　一個人越受信任、越受尊重，就越會有榮譽心。在商店裡，店員在店堂里巡視，把顧客當小偷來提防，並不見得能防止商品失竊；在娛樂場所公共傳媒上監測顧客的低俗行為，並不見得就能防止這些行為在別的地方發生。嚴苛的法律造就的不是純潔的善民，而是並不純潔的刁民。榮譽心本身就是一種在意別人會怎麼看待，反正得不到別人的信任和尊重，自暴自棄又有什麼不可以的？