【 第1頁 第2頁 第3頁 】

文學需要政治效勞嗎？

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13

保持天然的野性，乃是文學的生機和命脈，文學雖然不耐挫折，但也未必消受得起過度關懷。昨天在小區樓下看到一遛狗人，不僅給愛犬穿上花裙、剪去皮毛，甚至，還為它裝上了精美的假蹄。不用說，此舉透視出主人最大的關懷，惜乎狗被弄得不成狗樣，竟因此走出一種狗步芭蕾的步態。我實在看不出，走出這種步伐的動物，為什麼還叫“狗”而不是“狗妖”？同理，文學不需要額外摧殘，但這不等於說它應該謀求額外關懷。政治家聲稱為文學提供服務，實際效果不會優於愛心人士打算為喜馬拉雅山披一件碩大的毛毯。衆所周知，喜馬拉雅山並不怕冷。  　　小文感興趣的，乃是文學與政治間的“服務”關系，並非對馬英九先生的表態心存不滿。如前所言，相對於“文學為政治服務”，馬先生的表態已經足以讓座下個別老作家嘆息彌襟、老淚縱橫了。我的小見是：政治家在其職責上，能夠認識到文學在其權力之外，就已大具開明，別的事，讓文學自己去做吧。畢竟，真要說起服務來，文學除了服務於文學自身，還能幹什麼嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】