【 第1頁 第2頁 】

ECFA辯論 常識的勝利

http://www.CRNTT.com   2010-03-30 11:45:41

個人認為，此一基礎可以包括兩部分： 　　（一）“簽”協議本身的政治涵義。請引經據典，討論“簽”了協議是否台灣就賣了身？辯論時“ＥＣＦＡ”不應只是空泛的自由貿易、競爭力、或邊緣化等感受因人而異的概念爭辯，而應是以下第（二）項實質內容與利弊的討論。 　　（二）根據目前的瞭解，當前兩岸即將討論的“協議”，似只包括以下內容：甲、早期收穫清單，具體只定簽定協議後，即時減免關稅與開放的具體產品及行業類別等。乙、兩岸未來如需中止協議時，具體的退出步驟。丙、將於未來再行具體討論的議題綱目或框架；現階段沒有具體內容，他日如無可行性，也就不必再談了。 　　第（一）項有關現階段協議一簽訂就帶來的政治涵義辯論，目前似已成反對者顧慮的重點。朝野雙方不能也不必迴避此一終將正式面對的意識形態議題；雖然在藍、綠政治光譜兩端的人不會受影響，但是許多中間的人仍會樂見理性的思與辯。 　　至於現在兩岸要談的具體內容，亦即第（二）項的甲與乙，作為政府政策論述與兩黨辯論的範圍，則可避免只看象鼻或只看象腿的盲點出現。終究，沒有進入框架的項目，就不是ＥＣＦＡ的範圍。 　　究其實，如ＥＣＦＡ這種雙邊或多邊“自由貿易”區性質的協議，往往是一個長期協商與持續修訂的過程，要視現實環境的變化與條件的成熟而逐年簽訂“補充協議”。香港與大陸的自貿性質的協議（ＣＥＰＡ），在二○○三年簽訂後，又逐年簽訂了六個補充協議，逐步擴充收獲清單、實施省區，迄今內容沒有輸入陸勞部分，將來大概也不會有。因這涉及各地的人口政策與敏感的社會議題，傳統上，這也不屬各類自貿協議範疇。 　　現在兩岸要談的ＥＣＦＡ，只是談一些產業與產品雙邊投資與貿易的方便化與節稅，並且定一個“將來會持續商談”的調子而已。個人相信，農業在未開放進口部分，與一些只作內銷，且不承做兩岸加工出口業（如面板）零組件生產的“傳統”工企業，不會包括在現階段ＥＣＦＡ台灣開放進口名單中；大陸也會同意台灣此一單邊舉措。這不只是政治上讓利的原因，也因為對多數大陸出口商品而言，台灣市場規模有其局限，談判時強求無益。 　　在野黨人才濟濟，想必深知，兩岸的ＥＣＦＡ，實際上不等於全面“自由貿易”；看看各地經驗，將來也不可能達到此一境地。理論上的自由貿易只存在於經濟模型，或烏托邦中。何必在此時就加油添醋地放話，把年青人嚇得想用美工刀“揭竿而起”？

【 第1頁 第2頁 】