【 第1頁 第2頁 第3頁 】 | |
趙本山被誰“娛樂至死” | |
http://www.CRNTT.com 2010-02-21 10:35:46 |
我批評趙本山在央視春晚上的捐助小品,內容低俗,罔顧弱勢群體內心感受,該文在《新京報》發表後,引起較大反響。近有央視有關欄目編劇霍秉全站出來,批評本人滿腦子只有政治,甚至不懂得審美與欣賞戲劇(《揚子晚報》2月19日)。 從霍編劇行文看,他可能沒有分清什麼叫文藝的價值判斷或倫理判斷與審美判斷,也沒有搞清藝術的本質,、是建立在真善之上的美學追求,我無論是發表在《新京報》上的時評,還是發表在博客裡的博文,都是基於價值判斷或倫理判斷,而無涉藝術審美判斷。現在這位央視背景的霍編劇卻有意或無意將其混為一談了。 我因此產生一個新的想法,就是有什麼樣的編劇,才有什麼樣的演員,趙本山及弟子們可能是無辜的,他們只是表演者,而後面的編劇與導演,才是應該批評的對象。正是因為這些幕後“英雄”們,才會使趙本山一次又一次誤入歧途,沒有價值與倫理底線,只有娛樂至死的搞笑偏好。對這些編劇導演來說,搞笑才是硬道理,現場效果才是價值追求,而那些弱勢群體的內心感受,完全可以棄之不顧,因為這些人沒有話語權,甚至沒有收視機會,他們只能低眉順眼,靠他人恩施過日子、下跪說感謝。 至於我在博文裡說,要限制趙本山在央視春晚的文化霸權,這位霍編劇將其泛化為我要限制趙本山的文化表演權,這是偷換概念,央視是春晚的壟斷者,因壟斷而產生文化專權,而這種專權卻與趙本山形成牢不可破的聯盟,也就是文化與利益共同體,作為學者與公眾對其質疑是不是應該的?如果不限制趙本山在央視的文化權力,勢必使其一家獨大,而其他文化樣式與風格就會失去表現機會,我希望趙本山在小品界是常青樹,但不希望這棵樹成為央視的支柱形象,央視編導們也用不著在這一棵樹上巴望著落下重重的收視率。總是用趙本山,既使觀眾審美疲勞,也會使趙本山團隊做大利益追求,一是只著意推出自己的新人,二是推出來歷不明的廣告,而這一切都成為眾人詬病的現實,這難道不是侵蝕公眾的文化權益嗎? |
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 |