春運再漲價不如創新假日運輸機制 | |
http://www.CRNTT.com 2009-01-18 09:16:50 |
春運是中國傳統文化與經濟生活結合緊密的一個現象。08年春節前夕,由於受冰雪災害影響,很多“回家”的故事讓無數人心中感動眼含熱淚,至今難以“退出大腦記憶板”。因此,春運對中國人回家過年來說,純粹是剛性需求。 春運期間,學生流、民工流之外,還有因就業市場化換來的人群流動。從本質上講,民工流與學生流是因家的感覺引起的顯性人群定期流動,而因就業市場化引起的人群流動則是廣義上的探親流。如果以上指的是人員長途流動的話,那麼親戚、同事、朋友、同學之間的節日拜訪活動則是人員集中性短途流動。 所有這些流動都成為春運運力需求,可以說是“季節性”的剛性需求,而且集中春節前後。而一旦春節假期一結束,人員一安定,運力需求銳減。這一種難以克服的運力需求“擴張”與“萎縮”的矛盾,在運力經濟學上,價格變動對此毫無意義。因為,你不可能運用價格把人們堵截在家之外,也不可能通過價格阻斷人們探親訪友的人際交往。再說了,隨著經濟條件改善,人們借春節之機旅游、到賓館吃年夜飯之類的軟過年行為逐漸多起來,又會加劇春運運力需求矛盾。 正是由於以上原因,曾經行之有年的春運漲價才逐漸“軟著陸”。但是,讓我們感到不可思議的是,“在北京市政協第十一屆二次會議上,市政協委員、北京工商大學教授劉毅提交了《關於恢複春運期間鐵路、公路浮動價格的提案》。她認為,春運不漲價給人們帶來實惠的同時,也在一定程度上刺激了乘車需求,運能愈顯不足。仍有大量乘客連夜排隊還買不上票,大量歸家心切的乘客不得不出高價買黃牛票,還不如直接把票價漲上去。劉毅主張,運用價格杠杆來削峰平穀、調節客運需求是唯一正確的選擇。”(詳見1月16日新京報。) 首先,對劉毅教授的提案見解,我不敢苟同。其理由已如前述。其次,我對劉教授的參政議政效果感到遺憾。從內心來說,我并不覺得劉教授提案動機有問題。我只是覺得劉教授的提案是運用自已真空條件下的經濟學公式算出來的。第三,這種提案內容與大衆的心理反應格格不入,根本無法以劉教授的高價棒殺效應來阻擋春運乘車需求,僅只是讓那些剛性需求經歷一次寒流的襲擾。第四,希望劉教授對中國傳統過節習慣與春運現象多做一些細致的研究,然後再對症提案。 劉教授的價格杠杆削峰平穀理論,無法調節春運乘車需求,也根本是錯誤的選擇。對春運期間買票難問題的解決辦法可以開放討論,無論治標還是治本,都要先進行調查研究。 我們承認,春運買票難問題是一個關系民生需求的大問題。多年來,我們也從正反兩方面進行了研究,基本上是“摸著石頭過河”。出現什麼問題都提出一些便利性措施。但是春運問題好象根本無解。其實不是這樣的。 我們不妨探討一些生活方式的轉變問題。假若,我們推行了一種信用卡,以居民身份證號碼為基礎,在鐵路、民航、海運與水運方面實行刷卡買票;另一方面,在交通工具運行機制方面加強乘車管理比如說限時限量順序乘坐為基本模式,旅客乘車前分成兩撥刷卡一個通道、持票一個通道。這樣以來,是不是可以大大減少票務交易呢?其效果應當可以達到釜底抽薪的辦法打擊黃牛黨保護旅客利益。這僅只是一家之言,是否可行還需要實踐檢驗。如此構想,僅只是想提供一個解決春運買票難問題的一個思路。 反觀劉教授的春運漲價回頭用理論,有點背後捅刀的感覺。舉凡擠進春運需求行列的人來說,基本都是“一個家”讓他們義無反顧歸心似箭,僅有一少部分是借春節之機進行旅游消費。對於回家過年探親來說,這些人付給經營春運經濟參與者的錢是必須花的,他們有權選擇花少錢得到優質服務的權利。但事實上,春運經濟就是賣方市場,乘客根本無權對票價說話的權利。在這樣的情況下,春運票價說一不二,如果再可以複制過去的漲價思路來解決問題,那麼,春運經濟發展質量只能慢慢滑向難以控制的趨勢。 春運需求從本質上講,是客運量短期劇增。而除了油價之外,參與春運的交通工具都得進行安全檢測,這些會增加一些春運成本。但反過來,春運期間交通工具上座率超高,大大抵消了油價和安檢帶來的運輸成本上升。因此,總體上說,春運期間,運輸成本是下降了。在成本下降的時候,再提高運價,這不能不說是畸形作為。 在此,再提供一個化解春運難題的思路:可以建立春運市場運輸機制。具體做法是:各地可以成立假日運輸參與方法,平時運能需求為相對固定,到了假日期間特定時間段內,允許一些資本短期進入假日客運運輸市場,一旦假日結束,這部分資本強制退出。對於平時參與客運運輸的業主可以通過均衡補貼的辦法彌補其損失。如此,假日運力會應時而漲,非假日運力不會過度萎縮,但運輸價格會穩定下來,也不會在廣泛的大衆心裡產生難、擠、累的恐慌感。而類似春運這樣的假日運輸問題也將化解。 倘若真的這樣,對待春節運輸這類的假日運輸難題也將迎刃而解,同時也傳承了中國傳統文化,融合了親情友情,是一舉多得的事。至於劉毅教授的春運漲價回潮理論也將在此面前無聲而退。 |