【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

伊春空難機長判3年，歲月號船長情何以堪

http://www.CRNTT.com   2014-12-24 11:34:35

韓國逃跑船長被判36年   　 而韓國刑法雖屬於大陸法系，對緊急避險也有限制性的規定。韓國刑法典第32條對於緊急避險有明確的限制性規定：“緊急避險之規定，不適用於負有不得逃避危險責任者。”同時韓國刑法第18條對不作為犯罪作出明文規定：“負有防止危險發生的義務或者因自己的行為引起危險，而未防止危險之結果發生的，以危險所致的結果處罰”。 　 由此可見，在船舶航行時，船長和船員在法律上已經負有了對在船乘客安全的法律責任。再來看和船長逃跑行為相關的法條，韓國《船員法》第11條規定，船舶在遇到危險時船長應謹慎救助人命、船舶及貨物。第132條規定，船長違反第11條規定，判5年以下有期徒刑。同時，韓國《特定犯罪加重處罰法》規定了棄船先逃罪：如果船只發生緊急情況卻無視發出求救信號，或事故船只的乘務員未履行救援義務造成乘客遇難，將被處以5年以上有期徒刑直到無期徒刑。 　 總之，如果發生類似船長棄船逃跑造成人員傷亡的情況，可能被拿來起訴的罪名包括遺棄致死罪、不作為殺人罪、業務上過失致死罪等。與“歲月”號沉船事件類似的還有2003年大邱地鐵火災案，當時地鐵司機崔承烈將列車鑰匙拔出並飛奔逃跑，造成乘客被關在充滿有毒氣體的地鐵車廂內，最後崔承烈被法院以不作為殺人罪宣判。 　 而中國棄機逃跑的機長卻無法被追究脫逃的責任 　 中國機長不能臨陣脫逃的規定，見於《民用航空法》第四十八條：民用航空器遇險時，機長有權採取一切必要措施，未經機長允許，機組人員不得擅自離開民用航空器；機長應當最後離開民用航空器。值得注意的是，雖然法律規定了機長應該最後一個走，但對於如果逃脫行為發生應該怎麼懲罰卻沒有規定，顯然這種“應當最後離開民用航空器”無法拿來具體量刑。 　 再看刑法，雖然刑法有重大飛行事故罪：航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。但這個重大飛行事故罪的客觀要件之一“航空人員必須有違反規章制度的行為”說得很模糊，在這次伊春空難的一審判決中，就沒有把機長的逃跑行為列為“違反規章制度的行為”之一，而僅僅是關注其他違規操作。 　 結語：實際上，機長臨陣脫逃要比其他任何違規操作的性質都惡劣，但如果脫逃的行為得不到追究，乘客的安全又談何保障。 　 （騰訊評論今日話題2014-12-20 第3013期）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】