【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

江平：四中全會是對周永康時期的撥亂反正

http://www.CRNTT.com   2014-12-10 10:20:26

黨的領導，是在司法獨立之外的領導 　　蔣保信：但如果沒有獨立的司法，肯定就不會有公正的司法。那麼，該怎麼處理司法獨立和黨的領導之間的關係? 　　江平：如果我們講黨的政治領導，那當然沒有問題。但如果黨的領導就是干預司法業務，那當然就是錯誤的。所以，司法獨立還是應該放在絕對的地位，審判權和檢察權都要獨立。 　　如果我們在司法獨立的前面，加上“黨的領導”這樣一個概念，就會產生一個問題。因為“黨的領導”並不是空洞的，具體得體現為由黨的哪個機構來領導。我們現在的情況是，政法委員會具體領導政法工作。所以，如果政法委員會跟司法機構的關係處理不好，必然會影響司法機構的獨立，這是肯定的。這在周永康時期表現得非常明顯，當時的政法委對審判工作、檢察工作都有過很大干預。 　　我們應該強調黨在司法獨立之外的領導，否則黨的領導就必然會干預司法。 相對於周永康時期，四中全會有撥亂反正的意思 　　蔣保信：您剛才說四中全會有很多進步的內容，主要指哪些方面? 　　江平：尤其是在司法審判方面，跟以前有很大的不同，甚至可以說有根本的不同。相對於周永康時期，四中全會在某種程度上有撥亂反正的意思。周永康時期的方向就是錯誤的，不強調審判獨立，卻強調“三個至上”，把審判人員當作公務人員對待，沒有什麼司法公開。我們現在撥亂反正，走的是一個正確的方向。 　　四中全會還提出要建立巡回法庭，設立專門法院等等，要杜絕地方主義、避免過度的行政干預，這些都是很正確的方向。此外，四中全會還提出，黨政機關裡的任何人都不得干預審判工作，如果有人干預審判工作，就要把他記錄在案，這對於保證審判獨立來說是一個很重要的措施。 　　蔣保信：黨政機關的任何人都不得干預審判，其實也算約束公權的一種表現。 　　江平：當然是。 　　過去有個很大的問題，把黨的領導放在了絕對地位。那麼，什麼是黨的領導?比如對於省級人民法院來說，省委書記的領導是黨的領導，那省長的領導是不是黨的領導?如果省長的領導不是，那難道省委副書記的領導也不是嗎?所以，領導人干預司法就變成了司空見慣的現象。 　　現在提出黨政機關的任何人都不得干預司法審判，就意味著包括省委書記在內的任何官員都不得干預獨立審判。我覺得如果這點真正能夠貫徹下去，是一個很好的辦法。就憑這一條，法院就可以頂住當地的黨委書記、副書記的干預，這對於獨立審判權來說是很好的保護措施。 　　蔣保信：但在現在這種一把手獨掌大權的情況下，這可能實現嗎? 　　江平：黨政機關的任何人都不得干預司法，應該包含了這樣的意思：哪怕是第一把手，也不允許干預司法。如果是這個意思的話，我是很贊成的。 　　蔣保信：這次還把黨規也納入到法律體系裡了，您怎麼看這個問題? 　　江平：從理論來說，這是對的。嚴格說來，黨內的法規只限於對黨員起作用，每一個共產黨員不僅要遵守憲法和法律，同時也要受到黨紀的約束。但是，絕對不能夠理解成黨內的法規高於法律，那是不行的，黨規是在法律約束之下的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

java.sql.SQLException: 关闭的连接