【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

台灣學者湯紹成：兩岸和平機制建立的思考

http://www.CRNTT.com   2013-02-17 00:27:06

在法理上，兩岸政府所主張的大部分的領土主權相重疊，只是治權分離。早在2002年，北京就已將兩岸的航空路線定位為“兩岸航線”，此乃一種與國內和國際航線刻意區隔的特殊安排，完全符合馬英九“特殊關係”的模式。特別是在李登輝的“特殊國與國關係”和陳水扁的“一邊一國論”模式失敗之後，這似乎是比較可行的妥協方案。而“政治、經貿與文化”等內涵，則與一般國家的雙邊關係無異，也是一種強化台灣主體性的說法，同時也呼應胡錦濤的主張。 　　“政府所在地” 　　此乃避免“首都”的用法，而“設立代表處並互派代表”，北京可以解釋成一般的“駐京辦”，而台北則可解釋為具有類似國家之間的性質，但仍與一般國際的情況有所區隔，以便滿足雙方的需求。 　　不影響其他條約 　　此乃一般國際條約中的常規，因而亦可藉此來彰顯雙方的主體性。而“本協議必須經由締約雙方立法機關之認可後生效”，乃強調其法理的基礎。未來，若民進黨獲得“立法院”多數，仍舊可以修法或予以廢止，屆時北京也還是可以啟動“反分裂國家法”來因應。 　　至於本協議是否要經由公投來決議，可能會引發台灣內部的爭議。但以歐盟的經驗觀之，2005年法國與荷蘭對於“歐盟憲法”的公投失敗之後，各國均放棄此決議的方式，而只有愛爾蘭仍堅持，最後公投通過才讓“里斯本條約”生效，這就讓歐盟整合的進程停擺了一年，讓26國枯等一國，實非公允，故公投的適用性確實值得商榷。 　　簽署稱謂 　　“大陸地區領導人”與“台灣地區領導人”的設計，則是為了避開雙方敏感的頭銜，而又符合北京的“一中框架”以及馬英九所提出的“一國兩區”的說法。同時，兩個地區的地位對等，後者是大陸經常使用的稱謂，台方接受當無問題，只是北京是否能接受前者，仍有待觀察。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】