【 第1頁 第2頁 第3頁 】

我們該如何看待藥家鑫案?

http://www.CRNTT.com   2011-04-06 10:22:10

對“犯罪嫌疑人”公開報道有違國際慣例，央視官方身份更易引起網民揣測 　　在司法實踐中，未經法院正式判決，已被司法機關羈押或施以其他強制措施的刑事被告人，包括法院正在審理期間的刑事被告人都被定義為“犯罪嫌疑人”。按照“無罪推定”和“罪行法定”原則，在正式判決前，被告在法律上並不能稱之為“罪犯”。為避免對獨立判案帶來影響，媒體對於嫌犯的報道，在英美等國都有著嚴格的限制。在英國，媒體必須去法院看有沒有法官的禁令，如果法官不允許報道，媒體必須服從，否則，媒體會被起訴。在美國一些具有爭議性的審判結束前，媒體報道庭審都會受限，嫌犯照片也不能隨意發表，媒體可以用手繪圖替代。 　　另一方面，作為傳統媒體金字塔尖的央視，其半官方的身份也是導致民眾揣測的原因之一。而相伴而來，央視獨有的採訪資源造成的“獨家報道”也產生了部分影響，正如專欄作家宋石男所說，如果說其他媒體也能進看守所採訪，也有機會充分報道，如果藥家鑫案的報道有一千個媒體角度而《新聞1+1》只是其中一個哈姆雷特，那李玫瑾教授的犯罪學分析又算得了什麼呢？ 　　□ 結　語 　　現代司法實踐中，律師為被告辯護無可爭議，藥家鑫案中的調查問卷是否合乎司法程序仍值得商榷，與其說公眾擔憂輿論左右司法、不如說是司法本身權威不足。而對於公眾來說，與其討論藥家鑫是否該死，不如思考是什麼樣的成長環境釀成了藥家鑫式悲劇。 　　（來源：網易新聞《另一面》2011年4月6日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】