【 第1頁 第2頁 第3頁 】

陳致中弄巧反拙賠了夫人又折兵

http://www.CRNTT.com   2010-11-19 08:25:33

正因為陳致中過於自信，或許更是他心中有鬼，在開庭後法官數次召他出庭作證，他都拒絕出庭，也拒絕交出按他說法對他有利的證據，包括所住大廈的監視器錄像帶等。他更想不到的是，《壹周刊》手中握有記者訪問“妮可”的錄音帶作為呈堂證供，法院又調閱了他的手機通聯紀錄，換追查到其居住大廈的監視器錄像帶，並經過交叉對比，認定《壹周刊》的報導是事實，從而判決陳致中敗訴。更令陳致中難堪的是，本來在民事訴訟中，若原告不能舉證被告行為是惡意侵害名譽，通常只是撤回原告，而不會直接認定被告的“侵權”言論是否屬實。而今次法官卻是認定“確有召妓事實”，雖然沒有當事人主語，但已是呼之欲出，等於是把陳致中釘上了“招妓榜”。這真是弄巧反拙，聰明反被聰明誤。 　　其實，在台灣地區，與成年婦女進行性交易即“嫖娼”，並不犯法。只有與未成年婦女進行性交易以至是通奸，才算犯罪。因此，“招妓”並不是甚麼大不了的事。何況，現在還有“性交易除罪化”的立法傾向。因此，在過往的同類民事案件中，法官只須判決訴訟是否成立，應當賠償多少，認定原告是否召妓並不是法官的責任。但今次對陳致中的“判決書”卻寫上“確有召妓事實”，而且還是在綠營的地盤上發生，就極為罕見。這可見連南台灣的法官也對陳致中的“司法潑賴”行為極為厭惡，有意以此來作懲戒，陳致中是自取其辱。 　　一審判決後，陳致中才知自己失策，因而聲言要上訴，並要求法庭傳召“妮可”和“雞頭”到庭對質。但既然連十分注重原被告證供的一審法庭，陳致中都屢傳不到，甚至也拒絕拿出據稱對自己有利的證據，這不啻是藐視法庭，也等於是間接承認被告的證言，故即使是在二審中“妮可”和“雞頭”作了有利於他的陳述，也難以扳回一審對“確有召妓事實”的認定。何況，“妮可”和“雞頭”也不會為了一個政治上的“落水狗”而推翻自己的供詞。因為此案被萬千雙眼睛緊盯著，“妮可”與“雞頭”怎會拿自己的道德聲譽回良知來開玩笑。  　　至於高雄地檢署昨日宣佈不起訴邱毅，除了是高雄地檢署所指出的，依據陳致中住處大樓門禁卡刷卡紀錄顯示，陳致中於《壹周刊》所指的當天晚間時間內，確實有外出之外，還進一步默認了高雄地方法院對陳致中“確實有召妓”的認定。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】