【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：國民黨大陸政策何去何從

http://www.CRNTT.com   2021-04-18 00:01:50

二、全代會上的喜憂參半 　　到了2020年9月6日的國民黨全代會，“基於“中華民國憲法”的九二共識”被提出以延續兩岸互動。相對於改革委員會在6月中旬建議將“九二共識”束之歷史高閣，這種說法算是懸崖勒馬，找回自己兩岸關係強項的契機。但同時也要警惕，是否會因為過度強調兩岸關係的“中華民國主權”與“一中各表”，類似於民進黨以“中華民國”的“形式”，包裝台灣“共和國”的“實質”，而將至多是“內部矛盾”的兩岸關係，異化為“敵我矛盾”的“國與國”關係。 　　從國民黨全代會的兩岸論述八大主張觀之，首先提到了“中華民國憲法”提供兩岸往來的法律基礎，是穩定兩岸關係的磐石”；換言之，如果真的可以認知到“中華民國憲法”的第四條、增修條文前言、增修條文第十一條是“一個中國”本質，則“中華民國憲法”確實能夠穩定兩岸關係。 　　同樣的，在第三項主張提到的“基於“中華民國憲法”的九二共識，應用以延續兩岸互動，並以此尋求互動方式與時俱進”，若也能強調“中華民國憲法”的“一個中國”本質，則基於該“憲法”的“九二共識”就可以延續兩岸互動，而且在“一個中國”的前提下，當然可以與時俱進地創新互動模式。 　　但不可諱言，兩岸論述從前言到八大主張，都一再突出“中華民國主權”。對於與外國交往，當然要堅守“中華民國主權”國家地位，就像美國要求台灣進口有瘦肉精的豬肉與內臟、有狂牛症風險的成年牛肉，或是日本要求台灣進口有核災污染疑慮的食品時，台灣當然要挺直腰杆，向外國人堅持“中華民國”對外“獨立性”的“主權”，勇敢地捍衛台灣人民的健康利益。 　　可是在兩岸關係中一直強調“中華民國主權”，仿佛要求與中華人民共和國對等；這種邏輯不但違反“中華民國憲法”的“一個中國”本質，而且落入了有“台獨黨綱”的民進黨思維，將同一個中國的“內部”矛盾關係，異化為國與國的“外部”敵我關係。 　　這種偏差的邏輯，也顯現在八大主張的第三項前段所言，“九二共識、一中各表”的表述，皆本於“中華民國憲法”，也是兩岸求同存異的成功經驗。事實上，在“中華民國憲法”絕對沒有“一中各表”，除了“一個中國”本質外，頂多衹有增修條文第十一條的“一國兩區”，“憲法”本文與增修條文根本找不到“各表”。 　　如果無法明確“中華民國憲法”的“一個中國”本質，而是將“中華民國主權”與“一中各表”連結，則就會與民進黨的“中華民國台灣”可能有異曲同工之妙；如此的偏差思維，如何奢求國民黨能取代民進黨，成為兩岸關係維持現狀的穩定力量？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】