【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：蘇起論兩岸關係進入危機管理期

http://www.CRNTT.com   2016-03-16 00:07:43

其實“九二共識”的奧妙就在它的“模糊”。共產黨的“一”及民進黨的“二”都不模糊。譬如，民進黨說“台灣是“主權獨立國家”，其中的“台灣”是具體的地理名詞，一點都不模糊。相對的，國民黨強調的“中華民國”四個字是政治符號，不是具體的地理名詞，所以先天就比較模糊。為了在“一與二之間”及“一”搭建橋樑，國民黨還先後使用“一中各表”及“九二共識”的提法。其中的“一中各表”比大陸的“一中”要來得模糊，而新生的“九二共識”四個字更把北京最重視的“一個中國”字眼都拿掉了，可說是最模糊的設計。正因如此，當初筆者倡議此一新名詞時，原本的預估是共產黨不會同意，而民進黨較可能勉強接受。沒想到後來的發展完全相反，而且民進黨過去十五年一直堅守這個反對立場而不變。不僅如此，如果它反對的出發點是因為“九二共識”是國共之間的橋樑，那麼過去十五年民進黨似乎也沒有試著搭建屬於民共之間的橋樑。這顯示民進黨極可能根本對“兩岸搭橋”這件事就由衷地排斥。打破“九二共識”這個新瓶子的真正目的，戰術上是迴避更難面對的“一個中國”問題，戰略上其實是想拋棄瓶中“一中各表”及“一中”的舊酒。 　　這模糊的利弊互見。具體的“台灣是‘主權國家’”與大陸的“一個中國”沒有妥協空間，所以不利於推動兩岸關係，但正因為它具體，卻非常有利於在台灣內部的宣傳，對選舉有利。相反的，國民黨的模糊創造了彈性的空間，有利於在兩岸間搭橋，發展和平的兩岸關係，及拓展國際空間，但在內部向民眾宣傳時卻嚴重吃虧。國民黨愿意忍受島內宣傳處境的劣勢；而共產黨願意忍受它最重視的“一個中國”暫時消失，說明國共兩黨為了因應兩岸的現實困難，盡力在雙方不同立場間藉用模糊方式來“求同存異”。回顧過去七年，正因為雙方在政治上做到求同存異，兩岸才能扭轉以前的緊張對立，不但緩和了軍事上的對抗，擴大了台灣的國際空間，而且在經濟與文化上達成互利互惠。套句九十年代的老話說，這都是拜“創造性的模糊”所賜。 　　更何況看來，將來兩岸的模糊空間極可能快速消失，兩岸辛苦搭建的橋樑極可能中斷。沒有橋樑，又沒有“一與二之間”的緩衝，“一”與“二”的對立就會由“模糊”走向“清晰”，甚至出現我們目前尚無法預測的對抗景象。由於民進黨過去十五年不曾在自己黨內或在兩岸之間啟動“搭橋”的努力，就算現在突然領悟有此必要，希望從“清晰”再回到“模糊”，它會發現“二”與“一”的距離比“一與二之間”與“一”之間更為遙遠，要克服的黨內、台灣內部、及兩岸間的困難更多，更何況還有本文篇幅不易闡述的信任不信任的問題。這些都是未來的大挑戰。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】