【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 】

中評論壇：台灣如何參與一帶一路？

http://www.CRNTT.com   2016-02-09 00:14:13

“新開發銀行”NDB的構想提出來時，倘若先進國家要積極呼應，則IMF及WB的章程及結構，就都要進行修改。2009年年底，IMF果然改組了，但改組之後，放給BRICs及全體G20的總共投票權數，不過也才祇有6%，其他94%的投票權，還是都集中在原來的掌控者G5手中，後進國家的資金壓力依然存在。然則，金磚國家的巴西、俄羅斯、印度、中國等四個國家，都是目前世界銀行的最大債務國家，都借了很多錢。所以，“新開發銀行”NDB真的在2014年7月發佈要籌設的時候，設置障礙問題就很大，以致拖到2015年才正式成立，聲勢明顯遠小於亞投行。 　　不過，就在醞釀“新開發銀行”NDB的同一個時間，中國大陸也看到了亞洲基礎建設的投融資，是一件很有搞頭的重大事業。剛剛兩位都提到習近平在出訪哈薩克時首度提到“一帶一路”計劃；在當時，還不曾有過亞投行的念頭。正式對外公開談到亞投行，是2014年的4月李克強在博鰲會議上首次提出，卻沒想到，第二天立即就有27個國家表示支持。因為就像剛才明輝講的，亞洲開發銀行在2010年發佈的研究報告就說，從2010到2020年，僅亞洲地區的基礎建設，主要包括鐵公基的建設（鐵路、公路、基礎設施建設）等，大概要8兆美金左右。而世界銀行、IMF加上亞洲開發銀行，每年所能拿出來的錢，大概也才不過600億美金，其中只有15%能夠給予落後國家，真是杯水車薪。用這樣來計算，大概165年之內，都還是根本無法滿足亞洲區域國家的基礎建設需求。 　　在這樣的前提背景之下，亞投行好像是“很可以搞”的大事業。所以2014年7月BRICs Bank宣佈的時候，也就附帶了一個“亞投行”計劃在裡頭。當時，說實在的，包括美國、歐洲，甚至於連我自己在內，都搞不清楚，這究竟是一件事，還是兩件事？都還是相當語焉不詳。直到11月6日以前，都還只是一個構想：大家都說，這很好，但要怎麼做，卻也一直沒有一個具體的辦法被提出來；而當11月6日習近平在上海宣佈成立“絲路基金”，“絲路基金”將先拿四百億美元出來，未來會再一路擴充到六千億美金，的確是一個很大的構想。 　　這個“絲路基金”一出來，更使“亞投行”一事益發轟動全世界，包括很多歐洲先進國家，都關注它的緣起究竟為何。過去亞洲開發銀行或世界銀行的做法，大概是：任何國家的基礎建設，僅能就其鐵公基主體部分，補助25%，剩下的75%，對先進國家來講，很容易籌得到，可是對其他落後國家來講，卻如登天之難，即使得到了你給的25%，剩下75%的錢也還是湊不出來；但弔詭的是，當75%錢籌不到的時候，則原本要給的那25%，也就無法撥給你了。可是，有了“絲路基金”則不同；“絲路基金”本身具有“主權基金”加“私募基金”的屬性；甚至，其能投融資的期程要比私募基金長一點，但比起主權基金則短一點，剛好是介於兩者中間。將來這個“絲路基金”剛好可以跟“亞投行”做良好配合，落後國家只需自籌到25%，即可啟動其所必要的基礎建設了。如此一來，當然就使得“亞投行”一下子熱賣起來。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 】