【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鄧聿文：中國的依法治國重在依法治黨

http://www.CRNTT.com   2014-10-27 09:47:20

立法賦予外部監督權   　　其次，黨的政策不能代替法律，也不能高於法律，黨必須依法執政。從實際發生的效應看，黨的政策常高於國家法律，領導人的批示又高於黨的政策，這不是依法治國的表現。中共作為執政黨，想要將本身的意志和黨內政策在全社會實施，指導政府行動，就必須通過人大使之變成法律。沒有這種形式的轉換，它就不具有類似法律的效應，就不能作為實際執法的依據。之所以要有這個轉換，是因為任何法律都有適用邊界，法律的邊界也就是權力的邊界。這實際上就起到了規範和限制黨權的作用。如果沒有這個轉換，將黨內政策直接用於指導和規範社會，黨權就將無所不在，很多人尤其是黨的各級領導人，就會借黨的名義或者憑籍直接掌握的黨權，為所欲為。   　　第三，還需在法律上明確規定，社會與大衆有批評和監督黨和黨的各級組織及其領導人的權利。黨現在有自己的監督機構，但這遠不夠，需要把這個監督權力擴展到全社會，賦予社會特別是輿論，監督黨和黨的各級組織及其領導人是否遵守法律，有否僭越法律的行為。理論上，中共也不否定社會的這種監督權，然而當媒體和大衆行使這種監督權時，又會遭到中共打壓。因此，需要把監督權落實下來，寫進法律，以法來支撐大衆監督中共的信心。   立法須遵循公開透明原則   　　第四，對現行法律體系進行一番清理，今後立法須遵循公開透明原則，加強公民對立法的參與。由於立法過程的封閉性，特別是在法律起草階段由相關部門來主導，中國的很多法律尤其是專門法，都充斥著部門利益，實為部門法；這導致法律本身就存在價值導向的不公。要克服這種現象就必須加強公民對立法的參與，立法過程要公開透明。第一步，是對現有法律進行清理，對那些明顯為方便部門管理的法律做出修改。   　　第五，加快制定約束和規範公權力的法律。包括黨權在內，中國對公權力的立法還很薄弱，至今對黨和政府的各級組織、黨務和政務公開、反腐敗方面的立法尚為空白。黨和政府之間，政府各部門之間以及中央與地方之間，它們的關系須通過法律來確定，以明確各自的權力邊界。現代政黨和政府也都是透明的，其黨務和政務應向黨員和公衆公開。另外，反腐的進一步推進需要制度治本，例如出台官員財產申報和公示制，這些都要立法，做出明確的法律規定。 　　第六，建立一個受法律約束的公共財政和預算體制。中共雖然不直接管錢，然而作為執政黨，它的黨務和國務行為都是由財政支撐的，所以對黨權的限制，也包括限制其對財權的使用。財政改革實際可以作為政治改革和建立憲政體制的一個突破口；因為現代財政本身就是分權的產物，具有憲制的意義。   　　最後，黨也不能幹預司法審判，必須給予司法有限獨立。司法的完全獨立是限制黨權和政府權力的利器，它能有力的在它們之間形成一種制衡，並讓民衆有一個權利申訴和救濟渠道。但在當下中國，司法完全獨立不具現實性，然而可部分獨立，盡量減少各級黨政機構對司法的幹預。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】