您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
敘利亞會不會打,何時打?

http://www.CRNTT.com   2013-08-29 11:07:24  


 
  但這些小道消息事實上並未獲得美國官方證實:克里和白宮發言人卡尼均在26日拒絕拿出確切動武時間表,也未對敘利亞當局是否越過奧巴馬去年所劃定“紅線”,以及是否決定進行軍事打擊作出表態,甚至始終回避“紅線”一詞;哈格爾“美國正在做軍事準備”一話被國際傳媒廣泛引用,但實際上這句話早在8月23日即發出,且並未超出自去年以來美國在軍事干預敘利亞問題上的官方主基調(去年底哈格爾就說過“正在做軍事準備”的話,指針對敘利亞化武倉庫的各種軍事干預方案)。至於“四艘艦艇進入陣位”,則並無意義:美國第五艦隊基地近在意大利,能發動巡航導彈襲擊的力量又何止四艘,更何須特別“占據陣位”,更何況美國在北約國家土耳其有兵有基地,真要大打出手,何須如此費力?

  事實上,由於敘利亞問題錯綜複雜,反對派又魚龍混雜,“基地”等勢力盤根錯節,對敘利亞的軍事干預可謂輕不得、重不得,輕了無效,有損美國尊嚴,重了要麼重演為極端勢力火中取栗、為美國培訓敵人的阿富汗一幕,要麼被迫從“解放者”變成“占領者”,讓輕鬆的短期軍事行動變成勞民傷財的長期治安綏靖,讓好不容易即將擺脫伊拉克、阿富汗泥淖的美國,再背上一個上去容易下來難的大包袱。長期以來,美國軍方一直明確拒絕支持軍事干預(參聯會主席登普西7月還致書國會,對軍事干預敘利亞的構想表示反對),而奧巴馬則猶豫徘徊,實際上一直努力為美國和自己尋找“不干預”的口實,以便既不冒險,又不在政治上失分,其“化武即干預”的“紅線”更因此被政敵嘲諷為“猴皮筋紅線”。

  平心而論,由於此次化武指控影響較大,奧巴馬再度找“不干預”借口的難度大了不少,但正如法國《費加羅報》和《新觀察家報》文章所言,不能說干預已板上釘釘,因為隨著敘利亞戰事的曠日持久,西方和國際輿論對反對派的同情聲浪早已大幅下降,法國國際關係研究所日前曝光顯示,自6月歐盟以“化武”為由解除武器禁運以來,反對派所獲外界軍援甚至不增反減,因為沙特對擴大軍援持反對態度(它似乎已被衝突可能的前景嚇壞了),卡塔爾和土耳其因庫爾德因素羼雜其中也開始猶豫不決,而歐美官方事實上對軍援可能落入“聖戰者”之手心知肚明且始終警惕。不僅如此,西方朝野都有許多人擔心重演伊拉克、阿富汗的難熬一幕,且事實上,此次“化武”危機爆發一來,西方輿論上支持干預的聲音並不占上風——美國在這方面更加明顯。

  當然,鑒於美國“不干預借口”找尋艱難,一旦奧巴馬認定“打一下”的政治風險比繼續維持“猴皮筋紅線”更高,則動手、甚至不等安理會授權就動手的概率是不小的。至於動手的規模,是如某些敘反對派渠道所言,以3天為期,以警告為限,還是如另一些敘反對派渠道所言,包括推翻大馬士革當局、甚至在此之後肅清“聖戰者”的系列軍事行動,則顯然前者可能性更大。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】