【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國改革的中間路線和中間力量

http://www.CRNTT.com   2010-10-20 08:36:15

新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年 　　中評社北京10月20日訊／“中國的改革有沒有出路，在於改革者是否能夠超越左右，是否能夠動員中間力量，中間力量是否能夠走上前台。”新加坡《聯合早報》今天登載鄭永年的文章“中國改革的中間路線和中間力量”，內容如下： 　　目前中國各方面的改革困難重重，除了領導層缺失共識之外，另一個主要的原因是沒有找到改革可以依靠的力量。在很大程度上，第二方面的因素更為重要。因為如果沒有找到改革的支持力量，即使有改革的理念或者共識，也無法付諸實踐；同時，在沒有找到支持力量的情況下，改革者也就不知道為誰而改革，為什麼而改革，也就很自然失去了改革的方向。 　　上世紀九十年代，儘管社會上對改革的討論不多，但黨內對改革有共識，而且改革者也找到了支持力量；改革不僅方向明確，而且執行也很得力。但是這些年來，改革淪陷於左派和自由派之間無謂的爭論。至少從表象來看，中國的改革領域，無論是意識形態還是實際政策，都已經高度分化。然而，這裡值得注意的是，無論是左派還是自由派，其理念實際上都不符合中國的現實，因為它們在很大程度上都來自西方，而非對中國實踐的總結和反思。換句話說，高度分化的爭論與中國的實情並無多大關係，因而也不會有具有實質意義的支持力量和解決的辦法。 　　經濟上的新自由主義來自西方，政治上的自由主義也來自西方。中國本身有自由主義傳統，而改革開放之後又培養出很多自由主義要素來。但對於這些來自中國的傳統和新的要素，信仰西方自由主義的人是不屑一顧的。另一方面，在中國，對自由主義的批評，主要來自那些自稱為馬克思主義者的人物。但是馬克思主義也來自西方。馬克思主義基本上是一種批評學說，甚至是一種革命學說。因此，在馬克思主義中國化之後，其在中國的革命過程中起到了非常重要的作用。 　　中國如今是建設年代，那麼自然就要把馬克思主義轉變成為一種建設的學說。儘管人們一直在探討馬克思主義的中國化，但事實上依然看不到中國化了的馬克思主義是怎樣的，如何有利於建設。在實踐層面，馬克思主義在中國繼續呈現出其傳統性，即批評和革命性，也就是對現存制度的批評。中國改革開放後開始實行的市場經濟，在很多方面非常像馬克思當年所批評的原始資本主義。馬克思主義因此在當前仍然是最有效的批評現實的方法。這在左派那裡表現得很明顯。問題在於馬克思主義並沒有找到解決問題的出路。至多，在這個群體中，有人就懷念起計劃經濟，甚至毛澤東時代貧窮但平等的社會主義。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】