扭轉鐵礦石困局應有長短期兩步戰略 | |
http://www.CRNTT.com 2010-05-07 08:54:57 |
中鋼協負責人4月28日表示,國內鋼鐵廠可自主與三大礦山巨頭談判鐵礦石採購事宜。這意味著,2010年中國鐵礦石談判結束,中鋼協的統一行動再次宣告失敗,中國鋼鐵行業被迫接受日本鋼鐵公司此前與鐵礦石巨頭談得的價格。中國是世界第一大鋼鐵生產國、第一大鐵礦石進口國,占全球需求的40%以上,與第二名相比,產量和需求量都要大得多。本來,是有一些談判優勢和籌碼的,所以,國人有理由指陳包括中鋼協在內的失誤。 中國與力拓、必和必拓、淡水河穀三大鐵礦石巨頭的博弈,屬於不完全信息下的動態博弈。從歷次談判失敗的結果可知,中國至今尚未認真研究過三巨頭的戰略,因此,每年三大巨頭開出的價格,都令國內企業嘩然;但三巨頭對中國國內的信息卻了如指掌。比如胡士泰們,就掌握了國內的談判底線。 三大巨頭的策略是各個擊破,因為他們看准了國內進口決策機制的混亂,以及有關各方的各自為政。中鋼協表面上有號召力,經常對鐵礦石談判做出種種規定,但中鋼協不過是個行業協會,政府實際上並未授權其代表國內鋼企進行鐵礦石的談判權力,而僅僅是“協調企業進口鐵礦石工作”。最大的幾家鋼鐵公司,就具有獨立與三巨頭談判的資格,比如2005年,就是寶鋼先與淡水河穀達成價格協議,全球其他鋼鐵廠隨即接受了協議價格的。 除了鋼企,能進口鐵礦石的,還有專門的鐵礦石貿易商,以及代理商,它們都可以影響國內的鐵礦石實際價格。 中國鋼鐵行業,在進口鐵礦石上,是典型的戰國時代。向外界傳遞的是混亂的信號:中鋼協說了不算,鋼企說了也不算,進口商和代理商,更不算。混亂背後,是各為其主,各謀其利。大型鋼鐵廠,技術相對先進,又可獲得政府的資金支持,在國內還有礦山資源,所以,對鐵礦石價格並不十分在意,更可以把進口鐵礦石轉賣給中小鋼廠賺錢。貿易商,是另一股勢力,中鋼協時常“指導”鋼鐵廠,那是因為中鋼協是原來鋼鐵行政部門的某種延續,雙方有種默契,而貿易商則是外經貿部門的分支,比如五礦公司,中鋼協只能與之合作,或者井水不犯河水,貿易商同樣可以賺取鐵礦石的價差。代理商是中介機構,賺的是中小民營鋼鐵廠的錢。後者既沒有大鋼廠的談判資格,也沒有貿易商的進口資格,而代理商卻可以幫助他們與三大巨頭斡旋,為之獲得“長協價”,按規定可以收取合同額的3%至5%的中介費。所以,具有進口資質的單位,無論是鋼企、貿易商還是代理商,在鐵礦石進口上,都有各自的利益。只求可賺錢,並不真心關心鐵礦石價格高企,給整個行業帶來的成本上升,以及行業競爭力的下降。 中鋼協、大型鋼廠以及貿易商、代理商之間,又是互相牽制的。大型鋼廠雖然有談判的資格,但並無完全的權力,中鋼協可以幕後指導,而貿易商和代理商的進口資質,又是申請才得來的,也離不開官商一體的中鋼協。中鋼協的目標似乎只有一個:限制國內鋼鐵廠私自進口鐵礦石,而並不真正在乎價格。比如,國內鋼鐵企業可自主與三大礦山公司談判鐵礦石採購事宜,但前提是,遵守行業自律三原則:《2010年鐵礦石進口企業資質標準及申報程序》、《關於進口鐵礦石代理制實施細則》和《進口鐵礦石合同定期上報登記及其流向登記備案規定》。如此多的累贅,誰能擔當得起談判大任?所以,國內並無一個真正意義上的鐵礦石談判代表,沒有形成利益一致的共同體,這個漏洞,恰恰被三大巨頭充分利用了。 為了扭轉鐵礦石進口談判的被動局面,必須整頓現有的混亂秩序,可以考慮將進口鐵礦石的權力集中於一個專門的部門,這個部門行使政府的職能,這就可以對外發出一致的聲音,用博弈論的術語,就是發出可信的威脅。在必要的情況下,可以減少進口數量,甚至在某個時間內完全停止進口。沒有破釜沉舟的態度,就將永遠處於被動的地位。這是在短期,也就是繼續做鋼鐵大國的情況下的策略選擇。 在長期,必須徹底擺脫鐵礦石的威脅。中國做鋼鐵第一大國,已十多年了,這也是我們曾經的夢想,但如今這個名分已無多少榮光感。因為優質的鋼我們仍需進口,在鋼鐵的技術進步,包括如何利用鐵礦山貧礦資源利用的技術方面,幾無任何進步,而鋼鐵業已無任何技術秘密可言,附加值低,中國鋼鐵行業的利潤僅有2%左右,又浪費水資源、土地資源,還伴隨高能耗。鋼鐵業產能過剩,已是常態。鋼鐵業的結構性調整,降低產量,將大部分產能轉移出去,應是鋼鐵業可持續發展的正途。只要建立適當的鋼鐵儲備機制,不必追求產量最大,就可保證國內對鋼鐵的需求。產量下降了,依靠國內的鐵礦山即可滿足生產之需。 中國是世界第五大鐵礦石資源國,但90%以上的礦是貧礦,沒有相應的技術,豐富的鐵礦石資源只有浪費的份兒。美國的鐵礦也多是貧礦,可是美國利用貧礦的技術進步,打破了貧礦的約束,這值得我們學習。 總之,在短期,對外發出一致的聲音;在長期,大力壓縮產量、提高質量,這應該成為中國在鐵礦石難題上的戰略。 來源:上海證券報 作者:王福重(中央財經大學政府與經濟研究中心主任) |