【 第1頁 第2頁 第3頁 】

共有經適房產權政策 難解困局

http://www.CRNTT.com   2010-02-04 10:32:30

這就是蘇北淮安模式的全部要旨。由於現在新聞披露的信息，還不足以讓我們窺見這個內部討論稿的《住房保障法》全貌，所以它規定政府和住戶各占多少產權比例，也就不得而知了。我們只好還以淮安模式為例，對比說明。 　　當年採用產權共享創新的淮安模式，曾被寄予厚望。從理論上說，這對解開已陷入僵局的經適房困局，至少是個積極的嘗試。因為經適房等保障性住房一直屬於“中央請客，地方買單”，地方政府無“利”可圖，難免缺少積極性。而產權共享後，經適房建設不再只是“包袱”，住戶贖買產權時政府也有收益。經適房建設就由此前的“單輪驅動”變為“雙輪驅動”，怎麼看都是一樁好事。 　　而且，這次討論稿里也將產權共有視為“壓縮投機牟利空間”的一招好棋。專家組或認為政府占有部分產權，5年後即使上市交易，這部分產權獲益也能盡歸政府。購房者投機利潤銳減，應該能有力打擊騙購等投機行為。這倒是點到了經適房腐敗飽受詬病，存廢之爭經年不息的死穴。但實效如何，還有待觀察。 　　有觀點認為，經適房極易滋生腐敗，所以全盤否定它存在的必要性，這就未免有些片面而武斷。還有人認為，保留產權上市交易是投機牟利的根源，所以建議取消經適房產權禁止交易，其理由也未必合理。 　　經適房困局像一盤看似無解的珍瓏棋局，可是作為政府的一種住房福利保障，它存在的各種問題，也說明相關部門在政策執行和現實監管中或有瀆職腐敗行為。人的理性的有限性，決定了任何一項政策都不可能盡善盡美。出了問題，不能簡單粗暴地“一刀切”了事，而應辨證施治，查漏補缺。只要公權力運行始終秉持著保障民生福祉的原則，在實踐中修復漏洞並沒想象中那麼難。 　　武漢經適房6連號事件等極端事件，說明經適房領域各種隱性腐敗到了多麼猖狂的地步，甚至有著潛規則日益顯化和固化的趨勢。它所涉公職部門有無瀆職違法行為，所涉權力有無鏈條式潰爛，不難想象。這也是我們為何對產權共有“壓縮投機空間”，不敢太樂觀的原因。 　　“共有產權”本質上等於明確了政府在經適房上獲利的合法性。在此之前尚有6連號等惡劣事件發生，那麼在現實沒有大的改觀時，我們能指望獲得合法謀利權的政府部門，反而比之前更能嚴格要求自己嗎？這一點，你信嗎？ 　　所以，解決經適房困局最重要的永遠是政府公共責任問題。經適房建設只有以公益為第一原則，而非首先想著自己能從中獲益多少，腐敗頻發的經適房頑疾才有根治的希望。 　　★共有經適房產權未必是好政策選項 　　據報道，中國已開始起草《住房保障法》，草稿對經濟適用房的產權問題作出規定：將由出資的地方政府和保障對象共同擁有經適房產權，出資比例主要根據土地使用和建築及安裝費用比例確定。 　　雖然明言政府與住戶共同擁有經適房的產權，但草稿目前還沒有全文公開，因而無法探知出資比例規定的細節。不過如果按照“根據土地使用和建築及安裝費用的比例”來確定，政府毫無疑問將占據大頭。這是因為，一來政府擁有土地，二來負責建設，儘管建設經適房可能通過市場化的方式進行，也並不影響政府在其中的主導作用。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】