| 誰有資格宣布企業“社會責任缺失” | |
http://www.CRNTT.com 2009-09-22 11:10:18 |
因為被指社會責任缺失，十五家企業被一家中國媒體選為社會責任“缺失案例”。其中，包括奶粉中摻雜“三聚氰胺”的三鹿集團。此外，完達山藥業、玖龍紙業等企業，也被一起點名。 其實這裡大有名堂。主要起到的作用，第一是顯示所擬名單的正確性不容置疑，大家都不會為已經不再有影響的三鹿叫屈；第二個作用更重要，這就是讓其他的企業與三鹿相提並論，殺傷力與震懾力也就強了許多。 策劃不錯，但記性不好。2008年4月，三鹿集團董事長田文華榮獲“中國首屆企業家創業獎”，而策劃此獎、選拔獲獎人、宣傳田文華“先進事跡”並為其頒獎的，就是“中國企業聯合會、中國企業家協會”。這兩家與宣布“企業社會責任缺失”的那家媒體有著很深厚的關係。 這家媒體，宗旨是“面向企業，為企業服務”，“及時傳遞中國企業的聲音，闡明雇主組織的立場，在國內與國際市場競爭中堅定不移地為中國企業和企業家講話”。這次該媒體收集其他媒體曝光企業問題的資料，選出十五個企業“判處社會責任缺失罪”，而在此之前，該媒體從未曝出有影響的不良企業的“猛料”。 寬容地說，不披露企業劣跡也不算媒體的“社會責任缺失”，這還勉強過得去，可是，當三鹿事發，包括央視在內的曾經熱情讚美過三鹿毒奶的媒體，都改換調門，三鹿不多的幾個頑強的支持者中就有該媒體的身影。《三鹿污染門疑為人為陰謀》這篇文章，試圖利用“民族情緒”將國內民眾的抨擊矛頭轉到海外商家，其發布時間是在三鹿大勢已去之後，如今在網上該妙文仍“明鏡高懸”。 更有甚者，三鹿毒奶在2004年的阜陽“大頭娃娃”事件中就被揭露過，而中國企業聯合會、中國企業家協會的“中企聯合網”上，《三鹿危機公關紀實》至今赫然在目，此文高度評價了三鹿迅速擺平消費者和媒體的本領，也深度證明了“兩大協會”的“社會責任”。 我並不是要為被制裁企業說話，也不是不懷好意地把矛頭指向一個媒體，一些組織。只是認為“社會責任缺失”這種模糊、隨意、標準尺度游移的“帽子”，不宜輕易出籠，更不能任由“發明人”拿它當武器威懾商家。 今年2月份，國資委主任李榮融透露，中紀委查辦了某知名國有企業集團高管腐敗窩案，該企業主要負責人及絕大多數中層幹部涉案，幾乎“全軍覆沒”。像這樣的國企單位，班子都被一鍋端了，卻連名稱都舍不得披露，這種待遇是民企和中小企業所不能享受到的，自然也不在社會責任缺失之列。 與電信、銀行、油品等（絕無假冒可能的）大國企相比，對九陽豆漿機的投訴可謂寥寥（搜索估價法：輸入“我投訴××”可證），若以消費者投訴數量為標準，九陽企業其實冤枉不輕。“宅急送”因一個月丟三次郵件而上榜，有的企業一個月丟三條命又怎麼說呢？ 說到企業社會責任的標準問題，還是大有嚼頭的。權威媒體、民間社團和專業機構聯合民調，獲得企業評價信息並公之於眾，這條路子在一定條件下是可行的。首先的條件是批評與讚美的自由，各企業“輿論面前一律平等”。歸根結底，必不可缺的大前提是相比企業有權力的機構社會責任的不缺失，而我們社會由於制衡權力機制原因而缺失的，正是此種萬不可缺失的東西。 |
