您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】 
統一乃大勢 障礙在何處?

http://www.CRNTT.com   2009-02-02 00:17:06  


王曉波
 
    王曉波:“一國兩制”的幾種模式

  不久前李家泉在《中國評論》發表一篇文章,我們後來看到北京方面提出“一國兩制”的說法,我有不同的意見。北京的提法是“和平統一,一國兩制”;我的提法是“一國兩制、和平統一”(那時我還說要比賽,把逗點改成頓號)。我問,和平統一後才一國兩制,那請問和平統一前是幾國幾制?後來改成頓號,就沒有前後的問題。

  其實兩岸的現狀就是“一國兩制”,是內戰對峙性的“一國兩制”;後來鄧小平提出“和平統一、一國兩制”,一國兩制就變成兩個模式:一是內戰的“一國兩制”,二是統一模式的“一國兩制”;後來江八點提出“在一個中國前提下,兩岸共同維護中國主權”,在此又出現“一中前提”,兩岸當然是兩制,而且在統一之前,兩岸民間充分交流,這不同於內戰和統一的“一國兩制”,我們姑且稱之為和平的“一國兩制”。

  從“一國兩制”觀點來看,可以有內戰、和平、統一的“一國兩制”。這次李家泉的文章出來,他提出,既然現狀是一國兩制,這是客觀事實,只是兩岸主觀不承認;馬英九只須把客觀事實,轉化為兩岸主觀的共識,不就統一了嗎?這個問題可以探討。但老實說,現在統一問題不在於大陸,障礙也不在馬英九,而是在馬英九的票,如果可以改變馬的票就可以改變馬英九。

    馬英九的兩岸政策解讀

  馬英九對於兩岸關係說法,有幾個要點:互不承認、互不否認。互不承認就排除了台灣獨立和兩個中國的問題,如果互相否認就無法達成和平。

  另一點是“一中各表”。就大陸來說,稱一個中國是“一個中國原則”。甚麼叫原則?如果世界上只有這一個東西,他就不需要原則,他就是他;如果有好幾個東西,才會有這個東西的原則。所以“一中各表”與“九二共識”,以及中共所說的“一個中國原則下,不追究其具體內涵”,一個中國原則是抽象原則,在此情況下,具體地解決兩個“國家”、兩個政府的爭論。

  這次我去大陸,也有人問我馬英九提區域對區域是甚麼意思?我就回答,第一是“憲法”增修條款對兩岸的定位;第二,這與“一國兩制”並無邏輯衝突,反而有邏輯的一致性,因為落實“一國兩制”是落實在雙方;第三,馬英九競選時還說,此後兩岸的會談,不需要、也不必要讓美國介入,我很擔心這番話挑釁美國,吃美國的乾豆腐。

    美國最期待的台灣政權是“不台獨的台獨政權”

  不久前《自由時報》的頭版頭條,報導美國畫出兩道紅線,台美雙方雖然都否認,但我相信這是美國的真心話,只是不便明說。這兩個“不可以”,一是台灣不可暗示台灣主權屬於中國,二是台灣的國際空間不可以中國為最後的承諾者。

  在此,我們可以說,自從蘇聯瓦解後,美國對台政策只有三句話:不統不獨、不戰不和、以台制中。馬提出“不統、不獨、不武”,唯獨漏了不和。不僅如此,還要簽定兩岸和平協議。若兩岸一和,美國如何以台制中?就戰略意義上來講,美是否願意放棄台灣在遠東的戰略地位?因此,美國最期待的台灣政權,是“不台獨的台獨政權”:“不台獨”就不會戰,“台獨政權”即不統也不和。在此情況下,美才能以台制中。

    過去美國操縱南韓與台灣有兩條繩索:

  一是經濟,以前台灣和南韓都需要美國市場發展經濟,不聽話動輒以301條款控制經濟;如今台灣對美市場的依賴度低於對大陸市場的依賴,美國已經斷掉了一條繩索。

  二是政治,台灣需要美國軍售武器。如果兩岸一和,台灣不擔心大陸打了,第二條繩索也斷了。在此情況下,美國對於台灣的控制幾乎斷線。馬英九當權以來,憑良心說,馬不是做得很好,講話也不是很適當,但在整個造勢氛圍里,是不是對馬準備另一次的顏色革命?這我不知道。我們都還要再觀察馬的內政施政,實踐檢驗真理。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】