您的位置:首頁 ->> 評論文章 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】 
中評智庫:台灣兩大主流論述的危機與對策

http://www.CRNTT.com   2022-02-28 00:05:45  


 
  三、對待兩種話語論述的手段方式:原則-名實兩用-雙掛鈎-多重共識

  如前文所述,民進黨的“‘中華民國’台灣論述”與國民黨的“‘中華民國’論述”,均是在台灣島內政治生態的脈絡衍生中發源與生成,謀求兩黨對於台灣的“和平問題”與“選舉問題”的雙解決,體現了兩黨不同的問題解決理路,以及對於兩大問題的不同側重,有其一定程度上各自邏輯的合理性。大陸對待兩種話語論述所應確立的原則,應服務於其對於大陸根本訴求之統一進程的意義,確立“區別對待”的原則,析解兩種論述中蘊含的張力,根據統一的目標訴求,吸引與其相近或者同向的部分,遏制與其相左或逆向的部分,求得對於兩大論述的解構與再造,使得兩大論述的未來發展契合於統一的應然需要。

  國民黨“‘中華民國’論述”中潛藏著“正統‘中華民國’理念”與“現狀‘中華民國’理念”的張力,即使捍衛“正統‘中華民國’理念”的新黨理念派已然脫黨出走,但二者的張力已蘊含於作為“‘中華民國’”標識的“‘中華民國’憲法”本身,該憲法的“一中法理”可以加以擴大詮釋或者縮小詮釋,可以造就體現“正統‘中華民國’理念”的“終極統一論”,也可以導出現今“‘中華民國’論述”的“求同尊異論”,二者蘊含著張力而前者更近於大陸的統一目標。

  民進黨“‘中華民國’台灣論述”在字面本身,便內涵著“‘中華民國’要素”與“台灣主體性要素”的並列與張力,前者是民進黨謀求“和平問題”解決的思路體現,後者是民進黨針對“選舉問題”動員的主張反映。雖然如前所述有“選舉壓倒和平”的“台灣主體性綁架”的可能性,但是兩大要素的並列提出也已然構成事實張力,前者“台灣主體性要素”的張揚,是島內國家認同異化、民粹政治流毒的反映,構成大陸統一目標的障礙所在;而後者“‘中華民國’要素”基於其核心要件“‘中華民國’憲法”,與大陸的統一目標是同向的。

  由此,大陸對待這兩種論述的原則,在於析分其中內在張力的兩種成分,將其納入整個統一進程的一環,標識著大陸對於島內社會政治議程的實質改造。而加以操作化的策略至少有三點:名實兩用、雙掛鈎與多重共識。

  首先在於名實兩用,以“以實定名”或者“因名責實”的手段,達到對於話語論述的再造與重塑。名指名詞或者概念,實指實際存在的事物,名實往往是相對應而存在的,任一“名”都有其指稱與表意的“實”;而任一“實”都有指代與表達它的“名”。而在國民黨與民進黨的兩大論述中,其內在的張力蘊含著“名”與“實”的張力與衝突,從而給名實兩用提供了操作性的空間。對於國民黨的“‘中華民國’論述”,大陸可以採取“以實定名”的手段,以“‘中華民國’憲法”內涵的“法理一中”為支點,撬動國民黨的話語論述由“一中模糊”走向“一中清晰”,謀求其論述由“現狀‘中華民國’論述”朝向“正統‘中華民國’論述”;對於民進黨的“‘中華民國’台灣論述”,大陸可以採取“因名責實”的手段,以其內涵的“‘中華民國’要素”責成其回歸“‘中華民國’立場”,回溯“‘中華民國’憲法”,謀求其論述由“台灣主體性要素主導”逐漸向“‘中華民國’要素”傾斜,實現其論述的漸進改質。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】