【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評觀察：特朗普可能“棄台”嗎？

http://www.CRNTT.com   2017-10-03 00:12:59

“經由北京是台灣通往世界的捷徑”。民進黨政府無視此政治現實，為了堅持自身的意識形態、鞏固在島內的政治利益，遲遲不肯接受“九二共識”，正面改善兩岸關係。一方面，拋出“新情勢、新問卷、新模式”的“三新”主張，將兩岸互動不佳的責任推卸給中國大陸，並運用語焉不詳的“結構性合作關係”一詞大打模糊仗。另方面，則不斷嘗試在國際空間中刷存在感，例如爭取參加“世界衛生大會”（WHA），想利用衝撞既有國際格局不成的悲情，鞏固島內的支持。 　　此種“出口轉內銷”的政治伎倆，很容易就會被明眼人看穿。正如世界衛生組織（WHO）的發言人林德梅耶（Christian Lindmeier）在5月9日所明確指出，台灣過去8年能參與“世界衛生大會”，是由於中國大陸的諒解。換言之，當兩岸之間的政治基礎不復存在時，台灣的國際空間就會隨之大幅限縮。蔡當局對此自然心知肚明，但仍故作姿態去爭取台灣的國際空間，為的只是一黨之私的政治利益而已。 　　面對中國大陸不斷崛起，台灣的民進黨政府卻消極以對，不僅沒有積極的動力去改善兩岸關係，還以“維持現狀”之名、行推動“柔性台獨”之實。長此以往，難道不怕危及台灣的生存嗎？蔡當局之所以有恃無恐，主要是源自於島內長期瀰漫的迷思（myth），認為一旦大陸在台海動武，美國基於自身的《台灣關係法》和對台的“六項保證”，肯定會出兵保護台灣。但果真如此嗎？特朗普難道不可能“棄台”嗎？ 　　特朗普如何計算利害 　　所謂“棄台”，指的是美國用明示或暗示的方式表達，在台海衝突中，不再以軍事的方式保障台灣的安全。對於特朗普而言，由於原先政治門外漢的背景，以及出身自商業大亨的身份，讓他相較於一般常規的政客，更少受到以往政治常識與政治信念的束縛，也更有可能促成重大的戰略調整，包括在特定條件下，不再以軍事手段保障台灣的安全（“棄台”）。另方面，“商人重利輕別離”，相較於道義的考量，是否“棄台”的決定往往是利害的計算扮演了最核心的角色；只要條件得宜，特朗普的結論已呼之欲出了。在計算利害的過程中，受兩個因素的影響很大，一個是美國國內情勢，另一個則是中國如何應對。 　　一開始要區別清楚的，就是“棄台”是否損及美國的核心利益。如果損及核心利益，即便付出重大代價也要堅持、周旋；如果不屬於核心利益，同時維持的代價又太高，就很有可能放棄。美國國內雖然有《台灣關係法》來規範美台關係，但在實際行動上，美國主要是以出售防衛性武器的方式增進台灣的安全，並未承諾美國有出兵台海的義務。而在軍事上保護台灣是否符合美國的核心利益，則長期以來在美國國內都存在爭議。隨著中國國力的增長，此爭議在近年來還有逐步升高的趨勢。包括攻勢現實主義（offensive realism）的理論大師米爾斯海默（John Mearsheimer）在內的許多美國的理論與政策專家，對出兵台海都有異議。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】