【 第1頁 第2頁 第3頁 】

正當防衛：想被認定不容易

http://www.CRNTT.com   2014-06-04 11:19:13

苛刻限制三：只要自衛者隨身攜帶並使用了自衛器械，即使不有意針對和傷害某一特定人，也算“主觀上有傷害對方的惡意” 　　攜帶自衛器械是一種防範措施，針對的並非正在進行的不法侵害，而只是可能發生的不法侵害。攜帶自衛器械的防範措施是否發生結果取決於其是否遭受不法侵害，如果沒有不法侵害的發生，則準備的器械不會派上用場。如果不是有意針對和傷害某一特定人，就不該算有犯罪意圖。但既然中國司法實踐要求“能躲避就不防衛”，那麼常備自衛器械自然是“預見險境、能避卻不避”，也是“主觀上有傷害對方的惡意”了。《正當防衛：指導性案例以及研析》對“備械自衛”的評價是：“行為是為了逞能，目的在於顯示自己不懼怕對方，甚至故意侵害他人的人身權利，是一種有目的的直接故意犯罪行為，主觀上具有犯罪目的。”  　　苛刻限制四：只要自衛者殺傷了侵害者，就難脫“防衛過當”以至“故意殺人”的罪名 　　中國刑法第20條第3款有言：“對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”很多學者還曾杞人憂天此法條會被濫用。但在司法實務中，只要自衛者的防衛行為造成侵害者死亡，就脫不了“防衛過當”甚或“故意殺人”的罪名。因為法院對實施自衛的被告常寄厚望，總會要求他們面對突如其來的侵犯行為時，立即對該侵犯行為的強度做出不超出法律界限的精確判斷，同時並進行與該強度相適應的防衛行為，防衛程度必須精准地與接受的侵害有等同效果。例如2008年的沈陽擦鞋匠邱福生，在面臨一個能身中數刀不倒的壯漢手持菜刀砍來時，奪下菜刀後不能砍死施暴者，否則就是防衛過當。  　　苛刻限制五：只要為了殺人、搶劫、強姦、綁架侵入住宅的凶徒還沒開始殺搶奸淫，戶主的防衛程度就不能危及凶徒性命，否則反而是戶主難脫“故意傷害”等罪名 　　西方國家法律中有“城堡原則”，房屋居住者有權使用致命武器保護在住所中居住的人。因使用致命武器導致入侵者死亡不需承擔法律責任。中國古代也有“夜無故入人家，主家登時殺死者，勿論”的法律條款。但在中國當代，雖有刑法第20條第3款的“對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”自衛時殺傷免責的“特殊防衛權”，但如果凶徒為了殺人、搶劫、強姦、綁架侵入住宅，戶主卻不能對他有所殺傷，否則也難脫“故意傷害”以至“故意殺人”的罪名。因為在中國的司法實踐中，對於為入室強姦、搶劫等而侵入他人住宅的行為，“侵入私宅”只算暴力犯罪預備而非實踐，所以戶主就只可以針對其非法侵入住宅的實行行為進行正當防衛，不能對不法侵害人的強姦、搶劫等預備行為的預備實施防衛。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】