【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

誰炮製了“野雞”期刊？

http://www.CRNTT.com   2012-07-03 09:13:15

很多學術界人士說，誰也不想“為發表論文而發表”，但現在的學術評價體系逼得你這樣———比如說發表論文也是申請獎學金的最低門檻，並按照期刊級別、影響因子、署名位置來排位，老師的職稱評定也有這個因素。在社會上，醫生、記者等各行各業職工評職稱要提交論文，而且是“非此不可”。這種機械的學術能力和職業能力考評，無疑是催生買賣論文“產業”的原因之一。   　　憑論文取人才，中國特色的好心辦壞事 　　我國學位、職稱體系現行的這套“論文核心”體制，其初衷是好的。我們平常都說應該以能力擇優選材，但在實際操作當中，“不拘一格降人才”是很難的，不僅對挑選人才的領導提出了很高的要求，而且對被挑選的人也是個巨大的考驗。如果沒有具體的明文的選拔人才制度，以中國這種潛規則遍布社會每個角落的現狀來說，引起的爭議會更大。比如近年各高校力推的“校長推薦制”，可以允許一部分學生在不經高考的情況下，靠校長一句話而得以進入名校深造。這項措施甫一推出，立刻引起廣泛質疑。這種質疑很正常，因為它壞了規矩。中國歷來選拔高等人才的方式就是統一考試，從古代的八股到如今的高考，儘管弊病多多，但好歹還算公平。如今的“校長推薦制”打破了這種公平，當然會廣遭質疑。  　　以論文為核心的選取人才方式，其根本出發點就是公平。在統一標準下，能夠發表論文的人就比不能發表的人優秀；發表論文的期刊越高端，則人才越優秀。這個假設在“無菌”環境下，是可以成立的。然而可惜的是，我們找不到這樣的“無菌”環境。歷史充分告訴我們，表面的公平並不意味著實質上的公平。上有政策，下必然會有對策。本為公平而設的論文門檻，成了又一輪拼錢拼關係的博弈。論文能否在重點期刊發表，能在什麼樣的期刊發表，往往取決於能找到什麼樣的關鍵人物，以及怎麼“打點”這些關鍵人物。好心辦壞事，這在中國太常見了。 　 　　論文現狀：形同八股文 成牟利通道 　　八股文、高考、論文，這是一根藤上結出的三顆瓜，是一脈相承的。八股在創立之初是當時最公平、最好的選拔人才的方法，一篇文章定終身，直接又殘酷。78年恢復高考後，也有無數草根學子通過高考獨木橋而完成鯉魚跳龍門式的蛻變。論文在選拔人才方面起到的作用與八股、高考有類似之處。當然，有相似的開頭，也會有相似的結尾。八股終因太過程式化，逐漸起不到選拔人才的作用而被取消；高考制度的改革也在近年逐步進行著，上文提到的“校長推薦制”就是改革嘗試之一。更關鍵的是，高考已不再是獨木橋，大學也不再是求學的終點。當今人們已經普遍接受了“條條大路通成功”的看法，況且也無需人人追求成功。高考只是人們在成才路上的一個測驗，其重要性比之20年前已不可同日而語。  　　高考都可以變得不那麼重要，“論文核心制”的人才選拔體制當然也可以變得不重要。不改革“論文至上”的能力考評機制，論文買賣難以杜絕。論文買賣一日不斷絕，就會出現更多諸如“野雞刊”這種學術腐敗的產物。無論是作為學生的“上大學——發論文——拿學位——找好工作”之路，還是作為企事業單位職員的“熬資歷——發論文——評職稱——漲工資(分房、獲得其他利益等)”之路，論文在其中扮演的角色都在逐漸從學術標杆退化為牟利通道。現實扭曲的評價體系已經嚴重違背了要求發表論文的初衷。<在《大家》走到末路的警醒之下，改變這樣過時、呆板的評價體系，相關方面還需要忸怩多久？ 　 　　中國人足夠聰明，能把所有權利量化成買賣。如果說“《大家》野雞刊事件”是中國期刊行業現狀的冰山一角，那麼論文發表過程變成牟利通道這件事，就是整個中國大環境的冰山一角。（本文略有删節）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】