【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

鄭永年：中國何以可改革成清廉的國家？

http://www.CRNTT.com   2012-04-03 09:53:59

腐敗性質超越道德想象 　　嚴酷的現實是，今天中國的腐敗已經不是道德所能解釋的。腐敗是私利觀念的結果，而一定的私利是可以理解的，也就是說，官員通過腐敗希望過上比別人好的生活。問題在於，現在的官員貪污的數量驚人，幾個億，甚至幾十個億，上百億。不用說一輩子，幾輩子都花不完；一個人花不完，整個家庭花也都花不完。這樣的數量不是道德所能解釋的。這種腐敗是人類理性難以解釋的。所以，從道德教育方面，可以得出兩點結論。第一，道德教育沒有效果。第二，官員的腐敗已經遠遠超出道德範疇。也就是說，我們需要超越道德領域，來尋找遏制腐敗的機制。 　　看法四是沒有民主化。海內外，持這種看法的人居多。這些人都是把清廉政府和民主政治聯繫起來，或者把民主政治等同於清廉政府。很簡單，經驗地看，這個世界上大多數清廉政府都是民主政府，或者說，民主政治至少比專制政府要清廉得多。為什麼民主政治導致清廉政府？這裡有很多方面的原因。首先，民主政治強調政府內部權力的分散與制衡。其中，三權分立是一種制度機制。絕對的權力絕對的腐敗，這是普世現象。要遏制腐敗，就要限制政府權力。其次，民主政治提倡法治。一旦官員出現腐敗現象，必然受到法律的制裁。這裡當然最重要的是司法獨立，保障法律的執行。其三，民主政治是透明政治，官員必須生活在陽光下。透明政治可以預防官員的腐敗。其四，民主政治內還存在著社會對政府的制約。社會力量尤其是媒體，可以對官員產生很大的社會制約。 　　如果從民主政治這個角度來看，人們可以說中國官員的腐敗是因為中國缺少民主：官員手中有太大的權力，既沒有內部分權的制約，也沒有外部社會的制約，同時中國法治不健全，大部分官員生活在修得嚴嚴實實的城堡裡面，缺少陽光。 民主並不一定等於清廉 　　從理論上說，這種觀點非常具有說服力。但從經驗上看，民主政治和清廉政府之間的關係還是需要進一步深入探討的。就是說，民主政治和清廉政府這一等式，在一些社會形態下是成立的，而在另外一種狀態下並不成立。 　　經驗觀察告訴人們，民主政治和清廉政府相關，但前者不能單獨決定後者。至少有其他兩個重要因素，影響民主政治能否造就清廉政府，即社會經濟發展水平和基本國家制度建設。社會經濟發展水平對民主政治的影響是顯然的。社會經濟發展水平低下的社會，政府更容易發生腐敗。舉例說，如果根據西方的主流定義，民主就是開放選舉，那麼人均國內生產總值3000美元的時候可以開放，人均3萬美元的時候也可以開放。但是可以肯定地說，人均3000美元的時候，比人均3萬美元的時候更容易腐敗。 　　西方兩百多年的時間裡，大多數時間是精英民主。從政的要不是貴族（或者政治世家）要不就是資產階級（或者代理人）。這些精英階層的經濟條件本來就很好，他們從政不是為了養家糊口，而是為了維護他們的利益。當然，並不是說這些精英人物就不會腐敗了。相反，西方民主化早期也很腐敗。後來隨著社會經濟的發展，整個社會生活水平的提高，民主政治文化的提升，政府變得比較清廉。不過，今天在大眾民主時代，西方民主在應付腐敗方面也面臨著挑戰。今天，任何人只要能夠得到足夠的選票就能得到政治權力。但對一些人來說，政治職位可能是為了養家糊口。當這個職位不能為其帶來體面的生活的時候，處於這個職位上的人就有了動機去腐敗，或者“尋租”。 　　在發展中社會，民主更是和腐敗聯繫在一起。非洲、拉丁美洲和亞洲的一些國家和社會，儘管早就實現了民主化，就是說，它們符合所有民主政治定義，例如定期的選舉、制度上的權力分立、自由的媒體和社會力量的存在等等，但是腐敗仍然極其嚴重。民主政治和清廉政府的關聯，並沒有在這些社會發生。社會經濟發展水平低下是一個重要的因素。這些國家社會經濟本來就不發達。民主政治的發生，並不是說它們的內部因素已經具備了，而是人為引入的。不過，嚴酷的現實是，西方民主往往意味多黨制度，而政黨往往並不是像西方那樣建立在階級或者階層之上，而是建立在宗族、宗教和部落等因素之上。因為這些社會經濟發展水平低下，蛋糕並不大，民主往往意味著各黨派之間的爭搶蛋糕的政治紛爭。這種紛爭往往是非常暴力的。很顯然，既然民主演變成搶蛋糕之戰，政府官員也往往是極其腐敗的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】