【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

足壇反賭 冰山才露一角

http://www.CRNTT.com   2011-12-22 12:31:30

以自然正義的視角看亦官亦民的“雙面人”，權責統一是不可回避的基本法律原則。總不能讓一個“雙面人”，在享受官員福利、待遇及其他權利上就是“國家公職人員”；而在責任承擔上，他又變成了“民間團體工作人員”，“不構成受賄罪”。以足壇腐敗大案另一重要人物南勇為例，在被免職之前，他既是國家體育總局足球運動管理中心主任，又是中國足協專職副主席，還曾是中超公司的董事長。其實問題不在於“中國足協”是在哪注册的，在法律上又應視為何性質，而在於，南勇的中國足協專職副主席，正是因為他的行政官員身份而來。這個民間團體人，是個不折不扣的“行政官員”。 　　也許我們可以在法律技術層面，將受賄罪與非國家工作人員受賄罪區分得十分清晰。但這種判罰恐怕也無助於犯罪預防。因為挾行政權之威，而操縱民間團體之實的問題，並不會因一次個案的判罰而自動消除。 　　就像張建強談及受賄過程時所坦承的那樣，“沒有監管，個人面對誘惑時很難把控，這就是一個現實。沒有道德、沒有規範、沒有制度、沒有制約、沒有監督……”其實，民間團體不是沒有制度，而是沒有良好的制度。不是沒有制約、沒有監督，而是監督者和被監督者合二為一。當監管方親自下場踢起球，“假球”還有什麼懸疑？ 　　筆者注意到中國足協12月19日在其官方網站上貼出了一紙聲明，其中的一段或許可以為足協官員的“身份迷思”解簽：足壇領域腐敗案件的發生，暴露了中國足球改革以來出現的管理體制不順、制度不完善、監管不到位等問題，警示我們反腐倡廉必須警鐘長鳴，一方面要從細微和源頭上預防腐敗問題的發生，築牢防腐防線，另一方面，要深化中國足球改革，健全和完善管理體制和機制。 　　道理很對，反思也很到位。只是，體制不順好像並不是中國足協能夠“順”得了的。它也需要行政權的主動退守，這才是足壇腐敗大案未竟之問的答案。這並不是什麼翻天覆地的改革。當年亦官亦商的“官員商人”泛濫成災，經過制度的硬性規定及輿論監督，不也逐漸得到了限制？“紅頂商人”的利益誘惑更大，既得利益階層勢力更強，但是在法治的指引下，在治理上取得階段性成果。“讓民間的回歸民間”當不會比此更難校正。 　　不久前從廣東傳出消息，即將在那展開的社會組織體制改革，將積極推行“一業多會”，引入競爭機制，從而激發行業協會商會通過提升服務質量吸引會員，承接政府轉移的職能。對於中國足協等民間團體而言，他們也需要競爭，更需要真正以民間之力承擔本屬於民間的社會職能。讓民間團體真正受到民間和社會的監督，受到行政權的監管，權力的堤壩才不會像足壇腐敗大案那樣一潰千里。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】