【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

什麼縱容了嶺砥村奸殺幼女案？

http://www.CRNTT.com   2011-11-11 13:16:32

作為一個以法治建設聞名的“民主法治示範村”，村委會怎會犯下如此大錯 　　2010年1月，在兩次強姦幼女案之間，嶺砥村被評為第四批“全國民主法治示範村”，是廣東省茂名市唯一獲此殊榮的村莊。“民主法治示範村”是由司法部和民政部聯合發起的一個活動，在許多地區都是和“創衛爭優”一樣重要的“榮譽工程”。 　　按照司法部的文件，“民主法治示範村”有以下兩個基本標準：1.法制宣傳教育深入人心，村民學法、懂法、守法、用法，法律素質不斷增強，村幹部遵紀守法，依法依章辦事，農村法治化管理水平逐步提高；2.農民能夠熟悉尋求法律服務的渠道，依法維護自身的合法權益。 　　事實上，《未成年人保護法》第6條規定：“保護未成年人是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業事業組織、城鄉基層群眾性自治組織、未成年人的監護人和其他成年公民的共同責任。”村委會的調解行為顯然違背了自己的法定責任。 　　既然如此，為什麼村委會還會幹出這麼法盲的事情來？從司法部另一份文件中也許能找到答案，該文件規定評定“民主法治規範村”的標準包括“年內無村民刑事犯罪案件發生。”在一些省市自己制定的標準中，條件更為苛刻，要求“連續三年無刑事犯罪案件”。 　　2007年，茂名市司法局就有一份嶺砥村的先進事跡通報，當中寫著該村是“連續幾年無上報糾紛、無激化案件、無民轉刑案件、無刑事犯罪的‘四無村’”。所以，在“爭優創先”的關鍵情勢之下，村委會盲目地追求“四無”不足為奇，一旦被捅破村里有強姦幼女這樣的惡性刑事案件，幾乎就肯定當先進無望了。 　 不負責任的調解干擾司法公正，違背正義    　　亂調解不光創優爭先的村子有，李昌奎等案件中都有體現，嚴重干擾了司法 　　在李昌奎案中，有這樣的一個細節，由茂租鄉及鸚哥村社會矛盾調處中心、人民調解委員會的責令李昌奎家屬公開變賣相關物品，受害者家屬才得到21838安葬費。而這個社會矛盾調處中心還出示了一份“調處意見書”給法院，二審法院據此認定李昌奎是“積極賠償”。在這裡，調解委員會甚至有了“行政強制力”，既侵害了李家的財產權，又沒有尊重受害人家屬的意願，沒有解決矛盾，反而影響到了司法程序，完全違背了“自願調解”的原則。 　　其實，幹這樣事情的村委會不是一兩個，早在1998年，河南省某村村委會就強行私了了村里的強姦案；2005年，江西某村村委會又私了了發生在本村的故意傷害案。 　　這些村莊也未必要爭取一個榮譽，卻都忙於和解刑事案件。這其實就是根深蒂固的要“維護安定”的思想在作祟，村幹部覺得不能夠有刑事案件，一定要強行讓刑事案件的被害人和加害人“表面”和解，這樣，村子才會穩定，完成“上級”布置的任務。這種思想雖然早已有之，但是在近年來又在不斷地強化。作為一個自治組織，村委會為何要這樣做呢？有人稱之為“行政附庸”，村委會心甘情願地接受“上級”的領導，從而“行政權力化”。不過，在嶺砥村的這起惡性案件案中，行政力也出馬了，2011年5月，小女孩的爺爺進京上訪，隨後被接回。當地鎮政府送給其1包大米，並讓其申請300元的一次性困難補助，要求其不要再上訪。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】