【 第1頁 第2頁 第3頁 】

是堅持“行政主導”還是要“法官治港”？

http://www.CRNTT.com   2011-04-27 08:54:29

“法官治港”猶如“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”  　　今次法庭的判決，由司法機構替行政部門判斷環保準則，根本就是“撈過界”。司法機構並非“通天曉”，憑甚麼越過現行法例去訂“新規矩”？港珠澳大橋香港段工程的環保評估及工程審批，百分之百是行政權限。環保署為港珠澳大橋工程所做的環評報告，依足現有環評法例、技術備忘錄和研究概要去分析，跟足既有程式，結論是所有項目都符合《環境影響評估條例》。法庭判決的是法官自己演繹出來的，是現有環評法例、技術備忘錄和研究概要都沒有具體提到的。由司法機構替行政部門判斷環保準則根本就是越俎代庖，是將行政主導異化為“司法獨大、法官治港”。  　　行政主導是百年香港成功基石之一，亦是基本法設計的重要原則，行政長官負責執行基本法，向中央負責和對香港負責，也只有落實行政主導才能履行職責。香港一向的司法傳統，法庭對本身權力相當抑制，亦盡量避免介入政治及政府的行政當中，這種對司法權力的戒心是優良的傳統，也是香港司法獨立的重要元素。但是，回歸後某些法官處處顯出“司法獨大、法官治港”的心態，挑戰憲法和基本法的憲制原則，不顧最基本的常識，忽視看得見的公義，作出令市民和社會不得不承擔嚴重後果的判決。古雲：“過猶不及”，司法獨立蛻變為“司法至上、法官治港”的惡果，是擾亂憲制秩序和法治環境，令社會整體利益受損。事實說明，把香港的命運託付給法官，令行政主導變為“司法獨大、法官治港”，猶如“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”，可能將香港帶往極其險惡的境地。  英國精心部署“主權換治權”留下惡果  　　“司法獨大、法官治港”，是英國殖民統治者精心部署的“主權換治權”留下的“定時炸彈”。有人形容，英國人“主權換治權”的主張，按香港的一些企業家的通俗說法，便是例如一家公司，由中國人當董事長，英國人當總經理。也就是說，中國當個形式上的頭，英國人仍然掌握實權。更精確地形容，是由中國人當權力被架空的行政長官，由外國人或作為外國代理人的華人掌握實權，由於港英在司法系統的勢力和影響盤根錯節，最有條件形成“法官治港、大狀治港”局面。  　　2008年7月7日國家副主席習近平會見香港特區行政、立法、司法政要時，要求整個管治團隊“通情達理，團結高效”，“要精誠合作，行政、立法、司法三個機構互相理解，互相支持，共同珍惜香港來之不易的繁榮穩定”。習近平副主席之言意高而旨深，切中香港時弊，值得香港特區行政、立法、司法政要深思。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】