| 【 第1頁 第2頁 第3頁 】 | |
| 新婚姻法：別談感情，傷法治 | |
http://www.CRNTT.com 2010-11-23 11:21:57 |
※《婚姻法》既是結婚法，也是離婚法 《婚姻法》既不負責延續婚姻，也不該保證婚姻之甜蜜 關於婚姻，歷來有著不同角度的描述和定義，浪漫者稱之為愛情的結晶，悲觀者稱之為愛情的墳墓，淳樸的百姓稱之為“搭幫過日子”，經濟學家稱其為“最小的合夥制股份公司”。而在所有描述之中，唯有最後一種具有法律的嚴謹，也唯有在這個剔除了任何浪漫色彩的屬性上，婚姻才受到法律的保護和約束。 也就是說，《婚姻法》既不負責愛情在婚姻中延續，也不能保證婚姻生活之甜蜜，法律唯一能做的，是為婚姻雙方婚後的“經營”行為，確立一個格式化的最低章程，在這個章程約束之下，雙方的利益都能得到平等但最低限度的保障。 財產可以分清了，但離婚的成本並沒有下降 但此次對於《婚姻法》的司法解釋之所以會造成如此之大的爭論，還是在於解釋涉及到了“小三”、“房子”等具體問題。有網友指出新修訂的《婚姻法》像是一部“離婚法”：“房子要分清楚、債務要算清楚，就連養老金都要想到。太傷感情了。”有輿論指出，在司法解釋將離婚的問題規定得如此清楚之後，離婚將變得更加容易，會推高離婚率。 事實上，這樣的觀點完全不成立。首先司法解釋要解決的問題是目前實踐中最為突出的問題，而司法實踐中關於婚姻家庭的問題，90%都是離婚問題，所以司法解釋是有針對性的，而並非大家所理解的是在宣揚離婚。其次離婚所付出的感情成本應該是所有案件類型中最高的。因為即使法律將離婚事項規定得一清二楚，但這並有減少離婚的感情成本。老百姓不會因為財產可以分清了，就去離婚，這跟《破產法》並不會推高破產率是一個道理。高離婚率是整個社會的問題，與法律條文規定的多少無關。 美國將“婚姻法”定名為《結婚離婚法》 離婚問題在現代以前一直就是各個文化和制度的爭論焦點。例如在聖經中耶穌曾說：“夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以神配合的，人不可以分開。”並且，天主教會根本不承認離婚。直到新教的出現才認為婚姻並非聖禮，而應當受到理性的支配，婚姻世俗化、離婚權得到承認。1970年美國頒布的“婚姻法”直接將名稱定為《結婚離婚法》，將離婚二字凸顯，最大程度的避免了“婚姻法”演變為“結婚法”。 而在中國，1950年的社會主義《婚姻法》對離婚只有程序性的規定而沒有實體性規定，對於如何判決離婚沒有明確規定。如有人提出，堅持離婚必須有正當理由為原則，即理由正當准予離婚，理由不正當不准離婚。如被包辦的人提出離婚，應該給予批准；有喜新厭舊的人提出離婚，則不予支持。所以對於離婚權的忽視甚至蔑視，是有一定基礎的，並且從此次司法解釋出台後輿論的嘩然也能看出一二。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
|