【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

方舟子：是我不正常還是社會不正常

http://www.CRNTT.com   2010-08-26 13:57:06

時代周報：第二個說法，中藥有效是幾千年的經驗已經證明的，而且很多人都有親身體會，很多時候吃了西藥很久沒效果，吃了中藥馬上就好了。  　　方舟子：不能用個案說明療效，這是現代醫學的一條基本原則，因為大多數疾病是可以自愈的。吃了藥然後病好了，並不等於是因為吃了藥才治好這個病。經驗雖然有時候有效，但是很有限，往往有誇大、不實、誤傳之處。不採用現代醫學方法檢驗，就不能確認療效。如果療效都無法確認，當然也沒有去解釋的必要。西醫以前也喜歡用個案說明療效，現在誰再這麼幹，就會被認為和自吹自擂、欺騙患者的江湖醫生沒什麼區別。 　　“療效幻覺”欺騙了人類幾千年，現代醫學真正深刻地認識療效不過二十幾年的時間，這是現代醫學的靈魂之所在。 　　無論智者還是愚夫，他的親身經歷都說明不了療效。這有點像魔術，再近距離的“眼見”也不一定能洞悉其中奧秘。因為有很多混淆因素，實際上，無論醫生，還是病人，其個人都無法判斷治療和效果之間的因果關系。 　　所以，今天的世界醫學界才公認，大樣本隨機對照雙盲臨床試驗及其薈萃分析才是判斷療效的“金標准”。“雙盲試驗”是“親身經歷”的照妖鏡，揭示了無數的療效幻象。止咳糖漿對於咳嗽不起作用；假針灸和真針灸一樣有效；洋地黃強心劑多數增加心衰的死亡率；以往一直被禁用於心衰的負性肌力藥β受體阻滯劑卻成了心衰的基礎用藥；甚至，在關節鏡手術治療關節炎的研究中發現，假手術與真手術產生的“治療效果”可以完全相同。被雙盲試驗顛覆的常識實在太多了。 　　時代周報：第三個說法：不能用西醫的標准來衡量中醫的療效。 　　方舟子：不管什麼標准，必須要證明治療是確實有效的。其實現在世界上對中藥的認證標准比西藥寬容得多了。對西藥（化學藥物）要求有確定的單一化學成分，在分子水平上闡明藥理，用動物實驗、3期臨床試驗驗證毒副作用和療效，而對中藥目前並不要求知道確定的化學成分。也就是說，只要是臨床證明確實有效就行了。 　　但遺憾的是，能確實通過雙盲試驗，證明有療效的中藥太少了。目前有一些中藥在美國唐人街出售，那是作為保健品賣的，無需FDA批准就能上市。任何藥物要在美國上市，都必須經過FDA批准。迄今還沒有一種中藥獲得FDA的認可。按照FDA以前的要求，中藥也可以申請新藥，但是必須用科學方法做有安慰劑對照的隨機、雙盲臨床試驗證明其安全性和有效性。目前並無一種中藥已在美國通過了臨床試驗，當然也就沒有一種中藥獲得了FDA的批准。迄今為止唯一被FDA批准上市的草藥制劑是一家德國公司生產的，從綠茶提取的外用藥，用於治療生殖器疣。 　　值得一提的是，不僅經得起雙盲臨床試驗證明其安全性和有效性的中藥極少，西方古代的藥物和療法也極少是真正有效的。區別是西方人早已拋棄了這些不科學的藥物和療法，而我們還沿用至今。 　　時代周報：在你看來中醫究竟是什麼東西？真的就一無是處？“廢醫驗藥”的主張在目前可行嗎？ 　　方舟子：中醫是一個包含了哲學、玄學、迷信、民間醫術和巫術的大雜燴。如果有人非要說這種東西是科學，那就是偽科學。中醫沒有什麼科學價值，但是有文化價值。它的民間醫術部分含有一些古人的醫療經驗，也有一定的價值。 　　我個人認為，對中醫“廢醫驗藥”目前在實際上做不到，因為絕大多數中國人都還相信中醫，中醫有廣泛的群衆基礎，並且涉及到巨大的經濟利益，政府不可能對其有太大的動作。 　　當前應該做的，是學術界、科普界應該加強科普，讓公衆了解中醫藥的真相，不要輕信中醫，不要以為中藥沒有毒副作用。政府應該停止把科研經費浪費在研究中醫理論上，而是應該用於檢驗中藥的安全性和有效性。藥監部門應該加強對中藥毒副作用的監控，工商部門應該加強打擊中醫藥的虛假廣告。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】