【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

民航中南局局長“撞車死”留下太多疑問

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 08:52:46

劉亞軍局長的自殺，至少留給他身後的世界如下疑問： 　　其一、民航方面為何連“自殺”都不敢、不願意提及，而始終以“撞車身亡”代之？民航方面在這件事情上，如何取得低調與高調間的平衡？很顯然，民航方面在劉亞軍“撞車身亡”這件事情上，是倍感棘手的。甚至連事實上確鑿無疑的“自殺”兩個字都避諱掉，創造性地發明出“撞車身亡”。那麼我們不禁要問了：是什麼原因使民航部門感到棘手？如果只是如劉局長自殺後留下的遺書所言，是因為自己身體不好而自殺，則表明這只是一個偶或因素，是一個突發偶然事件，自然沒有什麼避諱、遮遮掩掩的。民航部門卻非這樣。是擔心自己太不關心領導的身體健康而心存愧疚嗎——這個推理恐怕太幼稚了吧？再者，死者僅僅死亡4天後即舉行追悼會，未免太匆忙了吧？這個追悼會當然不能太高調，即便真的只是自殺，也不是什麼值得張揚的事情。但太低調了顯然也不行。太低調的事情，無不證實自己內心有鬼。故追悼會還是要公開舉行的。太高調了更不行，那樣會引火燒身，會牽連其他，會拔出蘿蔔帶出泥巴。民航部門看來也不容易！ 　　其二、劉亞軍的遺書有多大的可信度？提出這個問題，不是對死者的不信任，而是基於一種必要的程序與基本的邏輯。劉擔任民航高官，由於某種原因而選擇了自殺，至少是一種不負責任——對工作不負責任，對上級領導及其自己的下屬不負責任，對自己所在的組織不負責任，對自己的家庭老婆孩子不負責任，外帶對自己的不負責任。一個高級領導幹部，自殺之前不會不想到這些。故肯定需要為自己的行為作出辯解，作出偽飾，甚至可能作出截然相反的言說。對此，當然不可能盡信。故有關方面一味全部采信、樂於一鍋端地認為此遺書是真實的，本身即很成問題。作出客觀分析，哪個部分是真實的、基本真實的、部分不真實的、全部不真實的，是必要的、基本的工作。怎麼能單方面無條件采信當事方的證言？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】