您的位置:首頁 ->> 評論文章 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
蔡元培如何看待“忠君”“尊孔”“讀經”

http://www.CRNTT.com   2010-06-01 11:44:03  


 
  “忠君”進入國學(教育)視野,從清朝、民國時期全國教育宗旨的嬗變可以清楚看出。1906年3月清政府的“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實”;1912年9月臨時政府的“注重道德教育,以實利教育、軍國民教育輔之,更以美感教育完成其道德。”1915年2月北洋政府(袁世凱)的“愛國、尚武、崇實、法孔孟、重自治、戒貪爭、戒躁進。”教育方針可以佐證清政府、蔡元培和袁世凱的對待“忠君”的態度。 

  在蔡元培的國學觀裡,“忠君與共和政體不合,尊孔與自由思想相違”(見上述文章),這句話是說作為統治階級的意識形態,“忠君”“尊孔”要廢止。《台灣傳記文學》1977年發表王世傑的回憶錄可以佐證“康梁等人主張君主立憲,仍然擁護滿清皇室,維持君主政體。蔡先生不願意同康梁合流,大半就因為這些與他的基本政治思想不合”,“這可見蔡先生早年就反對保皇主義,而贊成民主政治”。 

  這啓發我們,“尊王”、“忠君”和“君綱”作為帝制(皇權、王權)的意識形態和典型象徵,應當完全廢除。

  二、尊孔:兼評劉澤華先生的引文 

  為了說明“蔡元培取消‘經學’是激進主義嗎”,劉澤華先生引用了民國時期蔡元培和袁世凱對待尊孔的態度說:“經學是與帝王制度相配套的觀點形態,其核心是‘三綱五常’,其頂端矗立的是專制帝王。帝制被推翻了,難道還要尊孔讀經?蔡元培取消經學是激進主義,看來袁世凱恢複尊孔讀經則倒是正當的了?”(中國社會科學報“爭鳴”版,2010.04.15) 

  這段話第一層意思是說經學實質上是一種意識形態,必須取消,本文第一部分已經分析。第二層意思是說蔡元培與袁世凱在“尊孔讀經”上是完全對立的。這裡把蔡元培“取消經學”與袁世凱“尊孔讀經”相比較是不妥的,因為前者傾向於學術流派(見後叙),而後者目的在意識形態。當初的情況如下: 

  蔡元培在1912年全國教育會議上力主“廢止尊孔讀經”,但由於會議期間蔡元培辭職,關於“廢止尊孔讀經”的指導思想經過激烈辯論,最後只有採取折衷方案:不明令廢除或提倡,讓其自生自滅。後來蔡元培曾深感遺憾:“臨時教育會議,為半年來所注意之規劃,而不能始終其事,猶疚心焉”。 

  在袁世凱主導下,1912年9月教育部規定10月7日為孔子誕辰日,學校要舉行紀念會。1913年6月袁世凱發布《尊孔祭孔令》。1914年9月《祭孔告令》,中央和地方要舉行祀孔典禮。1916年8月公布《國民學校令》等規定“讀經”內容。這裡可以看出這是袁世凱複辟帝制的一部分。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】