【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

從日本文獻看南京大屠殺

http://www.CRNTT.com   2009-05-11 10:47:18

從下關碼頭起，在修建的一直綫的廣闊的道路上開著，路面上散亂著步槍子彈，宛如敷著黃銅的砂。路旁的草地散著活生生的支那兵的屍體。　 　　不久，從下關到通往南京的挹江門，高聳的石門下是拱形的道路，路高約三分之一埋著土。鑽入門，從下關方面就成了一條坡道。汽車徐徐前進，感覺是開在充滿空氣的橡皮袋上緩緩的向前。這輛汽車實際是行駛在被埋著的無數敵人屍體之上。很可能是開在了土層薄的地方，在行進中忽然從土中泌出了肉塊，凄慘之狀，真是難以言表。　 　　此處的“下關碼頭”到“挹江門”一帶，與角良晴所說也是同地。　 　　從這幾位無關者的相同記載，此事之確鑿不移，不應再有任何疑義。而且，江邊不是戰場，不論其中有沒有平民，“死尸累累”至少是屠殺俘虜的結果。　 　　《南京戰史資料集》所附“戰史研究筆記”中對角良晴所述中有一條特別予以“批判”：“‘在橫陳著累累尸體的河岸道路上靜靜地走了兩公里。感慨萬千。軍司令官的眼泪嗚咽著往下流’的記述實在讓人吃驚。熱愛中國的大將決不會在戰場的棄屍上行車。而且，車體低的轎車也决不能够在這之上走兩公里。我以為，僅在這點上，完全是編造，誰都可以斷言。”這樣的“斷言”未免武斷。這不僅是因為有泰山弘道等所說的“行駛”在“無數屍體之上”的支持，而且是因為這是一個反常理的事，反而不會為編造所取。　 　　屠殺在當時的廣泛程度，日軍官兵的記載有相當的反映。泰山弘道在上引16日日記中接著記載。　 　　即將開出門洞進入南京一側，累累的敵尸成了黑焦狀，鐵兜、槍刺也被熏黑，用于鐵絲網的金屬絲和燒塌的門柱的殘木相重叠，堆積的土壤也燒成黑色，其混亂和令人鼻酸，無法形容。　 　　門右首的小丘上，刻著“中國與日本勢不兩立”，顯示著蔣介石宣傳抗日的痕迹，接近市內，敵人遺弃的便衣藍布棉襖，使道路像襤褸的衣衫，而穿著土黃色軍服，扎著神氣的皮綁腿，手脚僵直仰臥著的敵軍軍官尸體，也隨處可見。　 　　上引只是泰山弘道到南京第一天所見的一個片段，他在南京的三天，每到一處，都遇到了大量尸體。如第二天（17日）早上，在下關的另兩處，看到了“累累尸體”，幷親見一個“血流滿面”“求饒”的中國士兵被一個“後備兵”從身後近距離槍殺；上午在中山北路沿途看到“累累尸體”；下午與大川內傳七上海海軍特別陸戰隊司令等“視察”下關下游的江汀，看到“無數焦黑的敵人尸體”，又在江堤內看到“‘嘗了日本刀滋味’的敵人尸體六七十具”。18日，先在獅子林，看到“此處彼處都是敵人遺棄的屍體”；又在山麓的兵營外，看到“散落的屍體”；到了中山公園，又看到“散落的敵人尸體”。　 　　類似的事發時留下的第一手材料，最有力地證明南京周圍至少有大量中國軍人——當然不只是中國軍人的尸體。那麼，這些屍體究竟是戰死者還是被屠殺的軍人呢？我們在探明這一日本爭論不休的“疑問”之前，先來檢查一下日軍高層有沒有下達過屠殺令。　 二、日軍高層的屠殺令　 　　日軍在攻占南京的過程中，對停止抵抗的中國俘虜進行了大規模的屠戮，這一暴行出自日軍高層的命令，還是僅僅是基層部隊的自發行爲？　 　　由于現存的材料殘缺不全，給認識這一問題帶來了很大的困惑。日本虛構派不承認任何意義上的殺戮，當然矢口否認有過屠殺令。如日本虛構派的代表性著作《再審“南京大屠殺”》斷言，連最有處決“理由”的“掃蕩”中被捕的“便衣兵”也沒有被處決：　 　　通過掃蕩作戰，日本軍逮捕的許多中國兵，都被收容在城內的南京監獄。被收容的俘虜大約在1萬左右，其半數12月末被作爲勞力送往上海，餘下的被編入了1940年創立的汪兆銘的南京政府軍。決無被處決之理。　 　　中間派中的“小屠殺派”也不承認或傾向于否認屠殺出自自上而下的命令。日本軍史學界的權威著作“戰史叢書”《支那事變陸軍作戰》說：　 　　關于各項目，舉出正確的數字是不可能的，但南京附近的尸體大部分是由戰鬥行動造成的結果，不能說是有計劃、有組織的“屠殺”。　 　　日本記述南京戰事的惟一一部專書《南京戰史》說：　 　　我各部隊不論在什麽樣的戰况下，接受什麽樣的任務，對敵人的投降兵、敗殘兵、便衣兵等有什麽樣的對應，盡可能給予了闡明，但不明的部分依然很多。對應的結果，可以分為五種情況：1.作為正式的俘虜收容；2.解除武裝和釋放；3.作為俘虜收容後逃跑；4.收容後的處置不明；5.處斷的處置……　 　　這個處斷的處置，作爲日本軍是基于任務命令的戰鬥行爲，還是因爲發生了抵抗暴動，或是對此有很大的擔憂，都是可以推定的理由，但具體的說明，在戰鬥詳報中幾乎沒有記述。　 　　但在日本現存史料中，有三條記載明確的涉及了屠殺令，即：第十六師團師團長中島今朝吾中將12月13日日記中所記：

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】