【 第1頁 第2頁 】

中國銀行巨貪美國受審倒逼國內反腐

http://www.CRNTT.com   2009-05-08 09:14:50

所以說，餘振東案對於打擊外逃貪官而言僅僅是個特例。雖然此前中方對美國移交許超凡、許國俊等經濟嫌犯仍然抱有些許期待，但事實上，沒有這些嫌犯的自願選擇歸國，遣返或引渡的可能性已經微乎其微。 　　中國的嫌犯卻在美國受審領刑，這在普通公眾的眼裡，無異於美國人在替中國懲治貪官，而我們卻只能袖手旁觀。由此帶來的惡果在於，刑法不能實現，贓款無法追回，民怨無法紓解。可以說，較之“二許”在美國接受司法處置給國人帶來的惡劣影響，之前中國為爭取餘振東歸國受審所作出的司法退讓，恰恰是理性和務實的體現。 　　“二許”美國受審再次讓我們看清了打擊外逃貪官中的利益分歧。貪官的潛逃路線，總是從發展中國家外逃到發達國家。在打擊外逃貪官的司法協助上，發達國家擁有絕對主導權。基於這些發達國家的法治文化和司法傳統，於引渡條約的談判中，他們往往提出“死刑不引渡，政治犯不引渡和禁止雙重歸罪”這三大原則。若中國為尋求引渡外逃貪官而頻繁作出司法讓步(尤其是承諾不判死刑)，這對於國內整體的法治建設、法制統一和司法公信必將帶來深遠的傷害。同意對引渡回國的貪官不判處死刑，還將大大刺激貪污犯罪和貪官外逃。因為只要出逃成功，即意味著一條活路。 　　更何況，國際司法合作成本高昂，不僅圍繞“人”的談判困難重重，贓款移交同樣極其艱苦。在利益驅動之下，提供司法協助的發達國家多半會提出層層盤剝的利益要求。司法公正雖然是國與國之間進行司法協助談判的永恒主題，潛伏在這些冠冕堂皇的關鍵詞背後，卻是赤裸裸的利益訴求。 　　若要避免在打擊外逃貪官上的進退失據，除了鍥而不舍地利用國際法準則去尋求個案的妥善解決，更重要的，還是要痛定思痛，花大力氣立章建制，廣布法網，變傳統的“權力反腐模式”為“權利反腐模式”，盡最大努力遏制貪官的外逃。若“二許”美國受審能夠成功倒逼國內的廉政建設，這樣的教訓倒也算有意義了。

【 第1頁 第2頁 】