|
| 桃園地檢署襄閱主任檢察官王以文。（中評社 黃文杰攝） |
中評社桃園7月18日電（記者 黃文杰）針對遼寧團火燒遊覽車將屆滿週年，桃園地檢署襄閱主任檢察官王以文接受中評社訪問表示，兩岸對於司法認知，本來有所不同，偵辦過程可能傳遞落差，導致陸方對於台灣的檢方有誤會，但台灣檢方對於所有疑點抽絲剝繭，反覆查證並公開，此案沒有具體新事證，也沒有再議，陸方家屬可以信賴台灣司法。
2016年7月19日，遼寧團火燒遊覽車，造成包括台籍司機導遊與陸客26人全數喪命，桃園地檢署偵結報告指向司機蘇明成酒後駕車，潑灑汽油，放火自殺，燒死車內其他乘客。不過蘇明成本人也死亡，涉及酒後駕車、放火殺人等罪嫌，均依為不起訴之處分。
中評社在陸團火燒車事件屆滿週年前夕，走訪桃園地檢署，採訪當時偵辦的桃園地檢署襄閱主任檢察官王以文，他回憶許多偵辦細節，也對外解密，但沒有任何新事證。
“當檢察官這麼久，沒有遇過這麼大案子！”王以文告訴中評社，事件發生後，竟然沒有一位生還者，坦言一開始相當棘手，這需要假設、求證，不可能一下子推論出結論。
中評社問，大陸觀光客在台灣旅遊，火燒車事件導致全車陸客罹難，偵辦是否有“特殊壓力”？
王以文說，因為罹難者都是大陸來台觀光客，有了兩岸因素介入，此案情況就更複雜，至少家屬就沒有辦法直接溝通，往往必須透過好幾層，才能接觸到家屬，過程傳遞確實會有一些落差，導致陸方對於台灣的檢方有些誤會。
他分析，兩岸分隔這麼久，彼此對於司法認知多少有不同，大陸的司法體系跟台灣的司法體系還是有差異，台灣必須按照訴訟程序進行，不太可能說“想做什麼就做什麼”，畢竟最後都要被兩岸法庭檢驗，萬一有人犯罪，被我們查出來，一旦程序有錯，就不會被接受。
王以文告訴中評社，台灣司法調查，每個步驟都有一定程序，包括要調通聯紀錄，都要發函、都要公文字號，這不是故意拉長時間，故意掩飾或逃避，若站在陸方想法，或許會認為這件事這麼大，應該儘速動用國家資源，調查結果應該很快出爐，“三天就要給答案”，問題是，怎麼可能三天或五天就能給答案？這就是兩岸司法認知的落差。
他說，另外困難度在於，全案沒有任何生還者，無法藉由生還者來還原事故原因，如果火燒車事件有人被救活，一定會描述，前面為何突然著火，為何火往後燒，就可以判斷是否有人在車內點火，甚至車內的吼喊等聲音，都有助於還原事件的真相。
“結果完全根本沒有！”王以文說，正因為沒有生還者，一開始就要假設，當然不可能一開始就朝司機蓄意自殺，放火燒車，必須經過層層抽絲剝繭，直到看到司機身體有酒精反應，深入瞭解司機的背景，一直往那個方向走，誰敢一開始斷定這是自殺？這必須藉由科學證據、反覆實驗，以及團隊討論。
中評社問，遼寧團火燒車事件，是否更凸顯兩岸互信基礎薄弱？
王以文澄清，主要還是兩岸法制觀念的落差，他說，自己沒有受到上層的壓力，壓力在於對自己的要求，根本沒有“限期破案”的指示，檢察長給了很大空間，現在回過頭來解密，當時會公布幾個事證，在於釋放一些壓力。
他說，不是等陸團罹難家屬離台才公布，單純是外界期盼很久，要知道偵辦進展，兩次公布事證都是科學證據，不會變化，一個是酒精，一個是被火燒，分別是法醫研究所鑑定報告，以及消防局的鑑識報告，“這些講一百遍也是這樣”。
王以文說，至於證人的證詞，就不方便隨便講，因為當時偵辦過程，還流出一段錄音對話，事實證明不會影響偵辦結果，此案子確定是自焚。
他也反問，若以電線走火結案，是否相對單純？是否對兩岸關係比較好？不過隨著證據更清楚，不是單純機械電路走火，而是人為，一直確認證據，指向司機涉及性侵案件，加上生長背景，幾次服務陸客得到不愉快。
王以文說，況且還在司機家中找到許多信，內容提到對政治與司法不滿，馬英九卸任前一天被追告兩案，我們也公布，說明我們追求的是真相，不能違背良心，所有可疑的點都清查，也一併公布，迄今不會冒出新事證。
中評社問，當時不起訴書記載，台籍導遊妻子是唯一告訴人，收到不起訴書，是否提出二審？王以文說，全案後來沒有再議。
|
