中評社台北1月28日電／中央日報網路報今天的社評說，明年將有“立法委員”以及“總統”選舉，是否分開舉行或合併舉行，“中選會”目前尚無定論，不過，我們認為此事宜早定奪，讓各政黨可以依照規則來規劃各項競選活動。我們主張兩項選舉應該合併舉行，理由如下，希望“中選會”慎重思考。
社評說，首先是經濟成本的考量。選舉是非常花錢的事，而且這些錢花了之後，並不會更進一步產生經濟效益，因此，能省則省。根據“中選會”的九十七年的決算資料，當年舉辦“總統”大選的費用約十二億餘元。如果兩項選舉分開舉行，估計至少要花兩倍以上的費用，但如果合併舉行，至少可以省下三分之一以上的費用。在政府財政困難的情況下，錢應該用在刀口上，而不是用在選舉上。
對某些人來說，經濟成本的理由或許不夠強，因為錢固然重要，但選舉的過程以及結果也很重要，而且其重要性是不能用金錢來衡量的。事實上，這些人考慮的是合併選或分開選，可能產生不同的結果。也就是說，有人認為合併選對他個人或政黨較有利，有人則認為分開選較有利。對參與競選者來說，或許是如此，但對選民而言，我們不考慮的不是合併或分開對那些個人或政黨較有利，因為加加減減的結果，可能根本沒有影響，更重要的是，這種考慮並沒有辦法驗證。我們認為，只要儘早確定遊戲的方式與規則，對所有的政黨與個人而言，基本上都是符合公平的標準。
社評說，其次，我們也要考慮社會成本的問題。無可諱言地，台灣是一個相當泛政治化的社會，民眾對政治似乎也有相當高度的興趣，所謂的叩應節目依然盛行，即可見其一斑。在這種社會條件之下，台灣只要每經歷一次選舉，社會的裂痕就加深一次。
如果是不同層次的選舉，因為功能不同，議題不同，合併選舉或許不宜，因為可能中央的議題會掩蓋地方的議題。然而不論“立法委員”選舉或“總統”選舉，都是中央層次的選舉，探討的都是中央層次的議題，從功能角度言，是可以合併的。
在此一前提下，分開選舉等於是延長選舉的時間，增加動員的力量，也使裂痕更容易加深。從實際面來看，即使兩者分開選舉，但在政黨的操作上也很難分開。例如一月份先選“立法委員”，但“總統”候選人依舊會全國助選，甚至於“總統”候選人的鋒芒會蓋過“立法委員”候選人。分開選如是，合併選亦如是，那又何不合併選舉呢！
社評說，我們也必須強調一點，選舉期間的社會多多少少是不太正常的社會，民眾的生活，包括社會與經濟面，都會與平常不一樣。因此，選舉期間愈長，對經濟也愈不利。
有人擔心，合併選舉會形成擴散效應，亦即“總統”選舉會帶動或者拖垮“立法委員”選舉，也有人擔心會有分裂投票情形。我們認為，這些效應都有可能是雙向的，而且不論合併或分開，也都有可能產生。真正的重點還是在政黨的候選人、政見以及策略本身，而不是在分開或合併的問題上。
社評說，總而言之，不論從經濟成本或社會成本來看，“總統”選舉與“立法委員”選舉都應合併舉行，我們也呼籲“中選會”應儘早做成決定。 |
